Réactions

• Loul le 27/11/2007 à 00h44
  "il a aussi profité de la vie en évoluant dans les cinq championnats majeurs du continent"
  
  La D1 française, la Série A italienne, la Premier League anglaise, la Liga espagnole et la L1 française ? :-))
  Etienne Melvec serait-il un agent double à la solde de Frédéric Thiriez ?
  
  J'ai en tout cas beaucoup apprécié le pléonasme qualifiant le joueur "d'Okocha mou" (le reste de la phrase pouvant du reste assez bien qualifier cet autre joueur ayant marqué à temps partiel le Paris Saint-Germain).
  
  Avec les années on finit par éprouver une réelle affection pour cet ovni (enfin surtout quand il n'évolue plus dans votre club) dont le trait marquant, outre sa propension à changer de club à outrance, est bien souvent de ne pas avoir été loin d'être parmi les meilleurs joueurs du monde durant les 6 mois suivant son arrivée dans un nouveau club. Influence sur le jeu exceptionnelle, frappes spectaculaires, buts pour posters d'adolescents, etc. qui ne font que souligner sa propension à disparaitre par la suite.
  
  Le Bosman d'Or ?

  ---

• Tricky le 27/11/2007 à 00h44
  He, he...
  
  Ah, j'aime ces elections birmanes avec les professions de foi ecrites pour candidat du parti.
  
  Mais on voit bien que l'article de l'Huma est un simulacre grossier. Pour preuve : 'En France, Lens, Metz, Monaco, Bordeaux, Marseille, PSG, soit grosso modo les six premiers du classement du dernier championnat.'

  ---

• sansai le 27/11/2007 à 00h45
  Ah ben voilà, mon sentiment pile poil. C'est exactement ce qui me vient à l'esprit en pensant à Dalmat, et à chaque fois que je le vois jouer. Il aurait pu, pourtant, il aurait dû même.
  
  Restera quand même à comprendre pourquoi. Comment il a pu ne jamais se réveiller en 10 ans de carrière quand même un Anelka avec sa rocambolesque carrière y est arrivé ? Sans parler de tous ces échecs des centres de formation rendus dans d'anonymes clubs du national à la DH comme Valbuena, Laslandes, Carrière, Armand... Dalmat lui, a malgré tout toujours reçu les faveurs de clubs de l'élite dans un des 5 grands championnats européens, et malgré tous ces staffs techniques qui lui ont fait confiance, y'a rien eu à faire.
  J'avoue que j'ai du mal à comprendre. Je serais assez intéressé par les analyses de ses entraîneurs respectifs.

  ---

• Tricky le 27/11/2007 à 00h50
  Pareil.
  
  Et je suis sur que lui-meme ne comprend pas plus.
  
  Vous ne voulez quand meme pas donner le BdP a un pauvre gosse qui a vu sa carriere lui filer lentement entre les doigts ? Il a l'air tout deprime, le pauvre Steph. Le couronner, c'est peut etre la goutte d'eau qui va faire deborder le vase.
  
  Je serais vous, je ne prendrais pas le risque.
  
  Et puis pour reprendre un argument de Mykland, vous trouveriez ca charitable, vous, de recevoir le [insere ici le symbole de ta profession] de plomb si votre boss venait de vous muter dans le Doubs ?

  ---

• Loul le 27/11/2007 à 00h57
  On peut tout de même risquer une thèse résumée en un mot : Business.
  
  La 2ème partie de l'attelage football business.
  
  Ce garçon a fait la fortune de son agent en changeant si souvent de club, multipliant les commissions. Certes sa progression salariale est allée de paire mais sa carrière n'en est pas ressorti indemne.
  
  Alors, manipulé, naïf ou professionnel cynique ?
  
  Et puis la routine. Pourquoi s'arracher pour un public versatile alors que dans 6 mois d'autres vous acclameront !
  
  Ce joueur incarne (malgré lui ou non...) vraiment la dérive du football de l'après Bosman.
  Un mauvais mercenaire qui ne remplit pas complètement sa part du contrat (là où un Juan Pablo Sorin est par exemple un mercenaire de classe, un gigolo inoubliable que l'on aimerait pouvoir s'offrir plus longtemps).

  ---

• djay-Guevara le 27/11/2007 à 01h20
  Juan Pablo Sorin, c'est Julia Roberts dans Pretty Woman ? Sauf que personne a reussi a se marrier avec a la fin ?

  ---

• la menace Chantôme le 27/11/2007 à 03h57
  Nominer ce mec parce qu'on est persuadé qu'il aurait pu faire mieux que ce qu'il a fait, parce qu'à sa place on n'aurait jamais fait les mêmes choix (...), parce qu'on pense que sa carrière est un gâchis etc.... ça ne me convainc pas.
  
  Je crois qu'on devrait déjà commencer par donner moins d'importance au bonhomme, arrêter de fantasmer sur ce que certains de ses entraîneurs ont entrevu et essayer de juger le mec pour ce qu'il fait concrètement: Dalmat est un bon joueur, à l'aise techniquement et bénéficiant peut-être d'un excès de sang froid. Ca aide à bien jouer mais ça n'en fait pas une bête. Ca s'arrête là il me semble. Des mecs comme lui il y en a pas mal finalement.
  
  Pourquoi ne pas (par exemple) considérer plutôt que chaque année, Dalmat dispose d'un certains nombres de crédits "matches exceptionnels" qu'il épuise très vite et puis voilà?
  Ou encore, si on tient tant à lui donner l'importance qu'il n'a finalement pas mérité, on peut convenir qu'il a inventé la constance dans l'inconstance pendant une saison, et qu'il remet ça chaque année. Sans forcément le faire exprès.
  Et c'est bien là le problème, surtout que même s'il s'en fichait, chacun fait ce qu'il veut: s'il n'a pas envie de se prendre la tête, on peut pas lui en vouloir parce qu'on kiffe plus le foot et qu'on avait davantage envie de réussir que lui. Y a des gens qui se contentent de peu, et je ne vois pas en quoi ça en fait de mauvais gestionnaires dans leur vie.
  
  De toute façon, je le regardais en interview sur TV7 Bordeaux, et le mec le disait lui-même: les chefs d'accusation généralement retenus contre lui sont faux. Je ne vois pas pourquoi le débat ne s'arrête pas là.
  
  Le nominer pour sa nonchalance et tout ce qui en a découlé dans sa carrière en apparence, c'est de la jalousie pure et simple, comme regarder un beau mec célibataire endurci et le pourrir parce qu'il ne sait pas y faire avec les femmes ce naze ("c'est pas possible, il le fait exprès!?").
  
  Ben des fois non. Ou peut-être qu'il s'en fout tout simplement. C'est mal? Lui en tout cas ne semble pas avoir le moindre problème avec ça.
  
  Au pire, et pour les inconditionnels du genre, Dalmat est une énigme.
  Si je votais pour le ballon de plomp, ça m'étonnerait que je choisisse "une énigme".
  
  Rendez-nous Gregorini!

  ---

• sansai le 27/11/2007 à 07h27
  Je vais me contenter de reprendre ses citations dans l'huma :
  
  "Quand je veux quelque chose, je l’obtiens. Je réussis toujours mes paris."
  
  "C’est possible d’être une star. Je vais tout faire pour évoluer dans un grand club et devenir un grand international. Je veux être quelqu’un et entrer dans la légende."
  
  Voilà. C'est pas exactement le discours de quelqu'un de nonchalant qui s'en fout. Je vois même pas comment on pourrait arriver à ce niveau (ne serait-ce que celui de professionnel) en s'en foutant. En en donnant l'image, peut-être. :)
  C'est la suite que j'aimerais comprendre moi.

  ---

• Teixeira Encore le 27/11/2007 à 08h26
  Tricky, certaines personnes vont volontairement dans le Doubs.
  J'en connais.
  Si si.
  

  ---

• Lyon n'aime Messi le 27/11/2007 à 10h04
  
  RG7
  mardi 27 novembre 2007 - 03h57
  
  "Et c'est bien là le problème, surtout que même s'il s'en fichait, chacun fait ce qu'il veut: s'il n'a pas envie de se prendre la tête, on peut pas lui en vouloir parce qu'on kiffe plus le foot et qu'on avait davantage envie de réussir que lui. Y a des gens qui se contentent de peu, et je ne vois pas en quoi ça en fait de mauvais gestionnaires dans leur vie."
  
  Ah mais il ne s'agit pas de lui en vouloir mais de lui décerner le ballon de plomb. Moi je n'ai rien contre lui, j'ai même une certaine affection pour lui, sûrement à cause de sa carrière pittoresque.
  Quant au fait qu'il se contente de peu, ça ne correspond pas vraiment à certaines de ses interviews en début de carrière. Et quand il s'agit de salaire, il n'a pas l'air de se contenter de peu sinon il n'aurait pas fait certains choix. On n'est pas là non plus pour juger sa vie mais seulement ce qui a rapport avec le football.
  
  "De toute façon, je le regardais en interview sur TV7 Bordeaux, et le mec le disait lui-même: les chefs d'accusation généralement retenus contre lui sont faux. Je ne vois pas pourquoi le débat ne s'arrête pas là."
  
  Si on devait arrêter un débat à chaque fois que le principal intéressé dit que les arguments sont faux, on n'irait pas très loin.
  
  "Le nominer pour sa nonchalance et tout ce qui en a découlé dans sa carrière en apparence, c'est de la jalousie pure et simple, comme regarder un beau mec célibataire endurci et le pourrir parce qu'il ne sait pas y faire avec les femmes ce naze ("c'est pas possible, il le fait exprès!?")."
  
  J'ai beau avoir une technique footballistique pitoyable (je pèse mes mots), j'aimerai quand même qu'on m'explique pourquoi je serai plus jaloux de Dalmat que de Messi par exemple.
  
  "Rendez-nous Gregorini!"
  
  C'est un comble! Vouloir voter à la place de Dalmat pour un gardien qui réconcilie les amateurs de football et les amateurs de cirque en préférant jouer avec des moufles plutôt qu'avec des gants de gardien de but c'est un scandale!
  
  Dalmat je t'aime!
  
  

  ---