Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le football joue la taxe défense

Une Balle dans le pied – Avec sa taxe sur les très hauts revenus, François Hollande envoie-t-il le football français à la mort? Et peut-on réconcilier l\'impôt et le footballeur?

Auteur : Jérôme Latta le 28 Mars 2012

 

Les hommes politiques ne maîtrisant pas toujours les effets de leurs effets d'annonce, on ne sait pas si l'équipe de campagne de François Hollande avait anticipé ceux de sa déclaration d'intentions quant à la création d'une nouvelle tranche d'imposition à 75% pour la part des revenus mensuels au-delà d'un million d'euros. Et, par exemple, si elle avait prévu que le débat partirait très vite sur le terrain du football, alors que la mesure ne ciblait pas spécialement la catégorie des footballeurs. Mais il semble que ceux-ci soient voués à incarner toutes sortes de problématiques qui les dépassent pourtant complètement. Cette fois, c'est donc en tant que représentants de l'hyper-richesse qu'ils sont convoqués, alors qu'ils n'en constituent qu'une fraction aussi peu représentative que possible.

 

IMPÔT AUX ROSES

 

Les footballeurs n'ont pas réagi en nombre à cette annonce. Le Parisien Christophe Jallet a pris le risque de regretter publiquement la mesure, avec une franchise dont il a fait les frais. Quelques-uns de ses confrères, comme Hugo Lloris et Bafetimbi Gomis ont tenu un discours plus consensuel et plus averti, conscients que l'image actuelle des footballeurs et le contexte de crise rendent impopulaires les revendications d'individualisme fiscal. Ce ne sont ainsi pas eux qui sont le plus montés au créneau, mais bien les dirigeants de club, pour défendre le football français une nouvelle fois menacé (de "mort", selon Frédéric Thiriez et David Douillet) par l'exode supposé de ses principaux talents. Le fait n'en est pas moins intriguant: pourquoi la médiatisation d'un débat sur la fiscalité (en l'occurrence la fiscalité des plus riches) désigne-t-elle pour principal enjeu le sort – très incident – d'un sport professionnel particulier?
(...)


Lire la suite :

Réactions

  • José-Mickaël le 28/03/2012 à 03h31
    J'ai lu également l'interview d'Onesta citée dans l'article : c'est désormais mon entraîneur préféré ! J'aime beaucoup comment il contre l'argument comme quoi la carrière des footballeurs est courte : ils n'ont qu'à travailler après leur carrière pro. Ben oui ! Quant à son analyse sur le niveau du foot français (avant on allait en 1/4 de la C1, maintenant on ira en 1/8, et alors ?), c'est exactement ce que je pense.

    Sinon, si Thiriez me lit, je précise que je suis pour la suppression du professionnalisme si la situation l'exige. (Houlà, c'est un coup à provoquer un infarctus...)


  • Sens de la dérision le 28/03/2012 à 08h12
    Pour le démagogique Onesta "ils n'ont qu'à travailler après leur carrière pro", il me semble qu'il y a un certain nombre de joueurs qui justement travaillent après cette fameuse carrière. Que ce soit en tant que consultants, entraîneurs, personnalités floues dont on se demande à quoi elles servent (Rocheteau, Lacombe par exemple) ou encore vendeurs de piscine. D'ailleurs je serais curieux de savoir quel est le pourcentage de footeux qui justement ne travaillent pas après leur carrière...

    Du reste je serais aussi curieux de savoir quel est le nombre exact de joueurs qui seraient affectés par cette mesure (si tant est que Hollande la mette en place, ce dont évidemment je doute). Une bonne quinzaine à Lyon, Marseille et Paris. Apparemment une dizaine à Lille ou Bordeaux. Ça devrait faire une centaine de joueurs au final.

    Et je serais intéressé d'en savoir plus sur les impositions en Allemagne et en Angleterre.

    En tout cas, quand on parle d'exode des footballeurs, on parle justement de ceux qui gagnent le plus, ceux qui sont censés être les meilleurs. Pendant des années, Lyon a cherché le grantattakan qui allait lui faire franchir un pallier : une mesure comme celle-ci ne va pas faire s'améliorer les choses. Après est-ce qu'on a besoin forcément d'un grantattakan, c'est un autre débat.
    D'autant plus que ce n'est pas la "mort" du football. Peut-être qu'un jour les gens comme Thiriez, Aulas mais aussi Dédé du PMU ou Priscille-qu'aime-pas-le-foot se rendront compte que le foot ce n'est pas que les 5 clubs au plus gros budget.

    En tout cas, Hollande ferait mieux de s'intéresser à des gens comme Ariane Massenet qui gagne 25000 euros par mois pour ne rien faire.

  • José-Mickaël le 28/03/2012 à 08h29
    Sens de la dérision
    aujourd'hui à 08h12
    > Pour le démagogique Onesta "ils n'ont qu'à travailler après leur carrière pro", il me semble qu'il y a un certain nombre de joueurs qui justement travaillent après cette fameuse carrière.

    Onesta n'a pas dit que les footballeurs ne travaillent pas à la fin de leur carrière pro, mais que l'argument comme quoi leur carrière est courte est infondé puisqu'ils peuvent travailler après leur carrière pro (ce qu'ils font pour la plupart, y commpris effectivement à la télé). Lorsqu'on utilise cet argument (la carrière courte), on raisonne comme si les footballeurs ne travaillent pas ensuite, il était donc judicieux de dire "ils n'ont qu'à travailler" plutôt que "de toute façon ils travaillent", de cette façon on fait semblant de rentrer dans la logique de l'argument (logique comme quoi leur temps de travail est court) pour mieux le contrer.

    Bref : bien dit Onesta !

    (Bon, je me suis emballé, mon entraîneur préféré reste quand même Suaudeau.)


  • le Bleu le 28/03/2012 à 09h52
    Attention avec la comparaison des salaires des anciens joueurs et des joueurs actuels. Les rémunérations ont explosé en 20 ans. Quand Luis signe au Matra, ça fait scandale: il touche une somme record de... 15 000 euros par mois (avec l'inflation aujourd'hui ça fait plus, mais pas autant que Gignac).

    Avec les salaires actuels en France, les concernés par les 75% peuvent se permettre de ne plus travailler à 35 ans, et ils le pourront encore si cet impôt était prélevé. En réalité, même un footballeur qui a fait toute sa carrière en Ligue 2, s'il a été sage, bien conseillé et prévoyant, peut épargner assez pour vivre d'une rente après sa carrière.

  • Tonton Danijel le 28/03/2012 à 10h16
    Un autre article intéressant sur Rue 89, montrant que plus de taxe ne signifie pas la mort du foot:

    lien

    On appréciera ce passage, montrant à Thiriez que la France n'est pas le seul pays à vouloir mettre les footballeurs davantage à contribution:

    "Depuis la crise, la tendance n'est pas à la mansuétude fiscale pour les footballeurs. L'Angleterre a, en 2010, relevé sa tranche supérieure d'impôt sur le revenu de 40 à 50%, sans subir un exode de ses stars. De même, la fin en Espagne de la dérogation fiscale dite « Beckham », qui permettait aux étrangers de payer moitié moins d'impôts, est restée sans conséquence sur le niveau du championnat."

    Sinon, pour Claude Onesta, je trouve étonnant de le taxer de "démago". Il y a aussi une inflation des salaires dans le handball (selon wikipedia, Nikola Karabatic touche 500,000€ par an, il échappe à la 'super-tranche' à 75%, mais pas à celle à 150,000€ dont Hollande souhaite également relever le taux). Donc lui aussi est un peu concerné par l'inflation des salaires dans le sport (inclus le sien qui doit être plus élevé que celui de Constantini à ses débuts...).

La revue des Cahiers du football