auteurs
Eugène Santa et Jamel Attal

Le difficile An II de l'ère Bouchet-Perrin

Transfert avorté de Barthez, gestion sportive devenue floue, déstabilisation des joueurs, dirigeants sur la sellette… La mauvaise passe de l'OM est pourtant loin d'être une impasse. Analyse.


maxence

13/11/2003 à 15h12

C'est clair que pour l'intéret du foot français l'OM doit être ou doit redevenir un grand d'Europe mais cela ne se fait pas en un jour et seulement avec de la volonté : il faut du temps pour le staff et de l'argent pour un bon recrutement. Si l'OM avait pû se payer Pedretti et le duo Rothen-Giuly, un Dhorasso ou un Juninho, l'équipe ne serait pas dans le très relatif désarroi actuel. Du temps, du grand OM (89-93), tous les meilleurs joueurs français y jouaient. Or, cette saison Bouchet/Perrin ont fait un recrutement "très bon marché" à l'exception de Drogba : des prêts (Marlet, Barthez ??), et des joueurs "gratuits" en fin de contrat (N'Diaye et Christanval) et d'autres qui sont des joueurs en devenir sans grandes références (Mido, Vachoussek, Skacel, Meriem). Après 3-4 mois, on se rend compte que le seul pari vraiment réussi c'est Drogba. Imaginez un peu où en serait l'OM aujourd'hui si le club n'avait pas pu se payer Drogba... et Bakayoko était encore l'avant centre titulaire ! Après, ce qui me frappe quand je vois l'OM jouer c'est la très très grande maladresse des joueurs surtout au milieu de terrain. Encore une fois, il suffit de comparer les effectifs de l'OM, de l'OL et de Monaco dans ce secteur de jeu pour comprendre d'où vient le problème. Après, il devient évident que face à ce déficit, il n'était pas urgent d'essayer de recruter Barthez mais plutôt de mettre le paquet pour un ou deux très bon techniciens du milieu de terrain...

baygonsec

13/11/2003 à 15h17

"C'est clair que pour l'intéret du foot français l'OM doit être ou doit redevenir un grand d'Europe" Ah bon ?

kalle

13/11/2003 à 15h26

"C'est clair que pour l'intéret du foot PROVENCAL l'OM doit être ou doit redevenir un grand d'Europe" Voilà, c'est corrigé ;-)

saucissedugarry

13/11/2003 à 15h39

ce n'était pas la peine de corriger, tu avais bon dans ta première formulation! C'est pour l'intérêt du foot français!!! C'est tout le foot français qui a vibrer avec l'OM en 93!!! Ne t'excuse pas kalle!!! L'intérêt du foot provencal réside en la montée de istres en L1, oui "in gravelaine we trust!"

saucissedugarry

13/11/2003 à 15h40

vibré ! heu pardon!!!

ouais.super

13/11/2003 à 16h03

Vous vous emballez les gars. Ce que veulent les français, c'est qu'un club français puisse de nouveau porter une coupe d'Europe, et si possible la plus belle. Que ce soit l'OM ou un autre n'a que peut d'importance. Dans les années 70, c'était l'ASSE qui faisait vibrer la France, les temps changent. Maintenant, si l'OM redevient un grand d'Europe (non pas parcequ'il le "mérite" mais parcequ'il le gagne), et bien la grande majorité des français seront très content !

Gilliatt le malin

13/11/2003 à 16h13

saucisse, saucisse, saucisse, saucisse... Ne crois pas que je sois condescendant à ton égard, mais... 1) va falloir que tu prennes une UV de "décryptage de Baygonsec". 2) Il est discutable de dire que TOUTE la France du foot a vibré en 93 pour la victoire en LDC. Attention, j'ai pas dit que c'était faux, mais discutable... 3)Qu'entend-on par "Grand d'Europe"? Gagner la C1? Une seule fois, je trouve que ce n'est pas suffisant. L'OM a été - plusieurs fois - une grande EQUIPE. je ne pense pas qu'il soit un grand CLUB d'Europe, pas au même titre que MU, Milan, l'Ajax, le Bayern - je ne parle même pas du Real ou de la Juve. Ni en terme de palmarès, ni en terme d'infrastructures, ni en terme de puissance financière. (a mon sens, c'est le mélange des 3 qui caractérise "un Grand d'Europe", avec une certaine prééminence pour le palmarès, quand même). 4) Reims a été un "Grand de France" et végète en National actuellement. A part T. Rolland et D. Grimault, qui s'en soucie? Le foot français s'en porte-t-il plus mal? Attention, on peut regretter qu'en France, contrairement à l'Espagne ou l'Italie, les clubs historiques puissent "dépérir" (encore que l'Atletico Madrid, le Torino,Napoli, Wolverhampton...), mais c'est un fait que de telles choses arrivent, sans que l'interêt supérieur du foot français soit en péril. Par ailleurs, je ne souhaite aucun mal à l'OM - sauf en championnat, et en Coupe d'Europe, et en Coupe de France, enfin bref...et j'admets qu'il est dommage qu'une grande ville dont l'engouement footballistique n'est plus à démontrer n'ait pas une équipe à la mesure de sa passion. Mais là, on revient dans le local...

John Cleese

13/11/2003 à 16h26

Moi je m'en soucie de Reims. Allez le Stade de Reims !

baygonsec

13/11/2003 à 16h28

il parle bien ce Gilliatt, hein... Ca te fait du bien l'air lyonnais ! :-)))

Gilliatt le malin

13/11/2003 à 16h45

Baygon, je me suis jamais senti aussi insulté depuis mon arrivée ici (ici = Lyon mais aussi les CDF)!!!! ;-))))))))) J'm'en fous, au mercato, on prend Carrière...

 

ouais.super

13/11/2003 à 17h03

Et puis Saucisse, si le mérite d'un club se mesurait à son taux de remplissage du stade, Monaco jouerait le maintient en National...

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)