auteur
Jamel Attal

Du même auteur

Les Lyonnais au Stade de transe

Jean-Michel Aulas veut mettre Gerland au rencard et (faire) construire un stade de 70.000 places. Contribuables rhôdaniens, serrez les fesses.


peterelephanto

14/09/2004 à 20h30

Mayo supporte l'OM maintenant?

baygonsec

14/09/2004 à 23h19

Ouais, en fait, c'est dommage de ne lire que la moitié des pages de réactions, Manufou ;-))

gurney

15/09/2004 à 02h08

etant lyonnais, je me dois de reagir a cette article :) Il faut savoir que si la moyenne de spectateur ne depasse pas les 35.000 c est pour des raisons de securité Je suis persuadé que lyon, dans une enceinte de 70.000 places atteindrait au moins les 55.000 spectateurs de moyennes (aulas bloque les abonnements a 22.000 a gerland, dans un stade de 70.000 il pourrait les bloquer a 35.000... Y a du potentiel a lyon, 45.000 lyonnais se sont deplacés au sdf pr une simple finale de la coupe de la ligue... record encore a battre Et c etait en 2001, l'ol ayant augmenté sa popularité depuis... Bref, j'en reviens au projet: ca semble (je le dis sans certitude cependant) n etre qu'une divertion, pour faire agrandir gerland. Comme vous l'avez dit, les infrastructures lyonnaises sont de tres grandes qualités, et se situent aux abords du stade, la ligne de metro est un plus (meme si l emplacement du futur stade si il est construit est bien deservit lui aussi, puisqu'il y a deja une ligne de tram qui le deserre Bref, l'aggrandissement de gerland me parait plus concevable... on pourrait faire passer le stade a 60.000 spectateurs Par ailleurs, quand on voit qu'arsenal, liverpool et bien d autres clubs sont en projet de nouveau stade, on se demande bien pourquoi vous tirez sur aulas... Je tiens a preciser que le developpement du foot du coté de gerland a permis a tout cet arrondissement de se moderniser. Tt le monde en profite, et nulle doute que dans un coin pauvre comme venissieux, un stade pourrait faire du bien a l'ensemble des riverains... Bref, une attaque contre aulas qui n'a pas beaucoup de sens. Oui, il a des ambitions extra nationale et non, ce n'est pas anormal

gurney

15/09/2004 à 15h06

au passage, on se plaint du manque de passion des stades francais, il est evident que c est une question d'amenagement: je vois pas pourquoi les anglais auraient des cordes vocales plus puissantes que leurs voisins francais... avec des stades a l'anglaise: toit+ tribunes proche du terrain, peut etre que les medias arreteraient de nous ennuyer avec la "ferveur" de la premiere league!

El mallorquin

15/09/2004 à 15h27

"nulle doute que dans un coin pauvre comme venissieux, un stade pourrait faire du bien a l'ensemble des riverains..." C'est ce qui est triste justement : s'il faut construire des stades pour que les quartiers les plus pauvres bénéficient des mêmes infrastructures que les riches centre-ville, c'est que l'acion politique locale est tombée bien bas... Plutôt que de filer du fric à l'OL pour bâtir une enceinte de 70.000 places, investissons plutôt l'argent public directement dans des équipements profitables à tous dans les endroits les moins pourvus. Et laissons Aulas trouver le moyen de financer avec des fonds privés ses lubbies de président de club de foot. Non ?

Les Yeux de Santini 2

15/09/2004 à 16h39

Ca vaut aussi pour le stade de france et le choix de Saint-Denis, pour la Très grande biblio à Tolbiac, pour la tour de la Défense, pour l'opéra Bastille, pour le déménagement de normal sup à Lyon etc. Il s'agit de profiter d'une "grosse" construction pour une opération d'aménagement de grande envergure. Personne ne le conteste d'habitude, pourtant les exemples cités plus haut sont tout aussi réservés à une catégorie très spécifique de la population. Mais là, il s'agit d'un projet de JMA. (sinon, moi je suis contre la construction d'un nouveau stade)

El mallorquin

15/09/2004 à 17h09

"Ca vaut aussi pour le stade de france et le choix de Saint-Denis, pour la Très grande biblio à Tolbiac, pour la tour de la Défense, pour l'opéra Bastille, pour le déménagement de normal sup à Lyon etc." Exact, mais deux objections : -Pour le Stade de France, c'est aussi con que le projet JMA, et même pire, puisque pour le coup, le ocntribuable s'est vraiment fait enfler. Mais doit-on pour autant en conclure que ce que propose JMA est une bonne chose ? -Pour les autres équipements, il s'agit de bâtiments abritant des services publics. Si je ne m'abuse, le football pro n'en est pas un, et l'OL n'est pas une entreprise publique mais une société privée. Bref, on peut tout mélanger, mais ça ne fait pas un débat de très grande qualité...

El mallorquin

15/09/2004 à 17h11

Et je rajoute que contrairement à ce que tu dis, la plupart des projets que tu cites ont fait l'objet d'une polémique... Justement parce qu'il s'agissait de fonds publics ! Si Aulas décidaient de construire un stade avec des fonds privés, je crois que personne n'aurait rien à y redire.

Les Yeux de Santini 2

15/09/2004 à 17h50

Sur le premier point : on est d'accord Sur le second : on pourrait pinailler sur l'Arche de la défense (en tout cas le toit). Sinon, le football professionnel participe bien au service public (cf. par exemple : Conseil d'Etat, 19 novembre 1997, SOCIETES NIKE FRANCE, REEBOK FRANCE, MIZUNO FRANCE et PUMA France, req. n° 170660; parc des princes géré par délégation de service public). C'est d'ailleurs ce qui autorise les subventions publiques. Sinon encore, sur le fond, je pense que le bilan coût/avantage d'un nouveau stade ne plaide pas en faveur de sa construction. Je préférerai, et le public sera bien présent, une extension de Gerland. D'ailleurs, si quelqu'un a des infos précises sur les contraintes liées au caractère historique du stade, je suis preneur.

tootta

15/09/2004 à 17h52

Globalement d'accord avec toi El Mallorquin, à quelques nuances près : - je n'ai pas compris à la lecture de l'article qu'Aulas demandait que le stade soit financé par la Collectivité. A mon avis, il demande plutôt un terrain d'implantation et des subventions, subventions qui sont attribuées à 99% des entreprises qui s'implantent dans une commune. Il n'y a donc rien de choquant à ce que ce nouveau stade soit subventionné. Par définition, une subvention est un pourcentage du montant total de l'opération, et non l'intégralité du financement de celle-ci, donc Aulas y mettra aussi ses fonds propres ou les fonds qu'il dénichera par le sponsoring par exemple. - certes le football pro n'est pas un service public, mais je sais que tu n'es pas sans ignorer qu'un club de foot puissant et internationalement reconnu crée une aura et une renommée pour la ville qu'il représente, est symbole de dynanisme, et constitue à ce titre une source d'attractivité pour des entreprises extérieures ; un bon parcours en LDC par exemple peut contribuer à faire connaître la ville d'investisseurs étrangers qui amèneraient, sous forme de nouveaux emplois et de taxes professionnelles, des richesses à la Collectivité. C'est d'ailleurs bien pour cette raison que les grandes métropoles mondiales se battent avec acharnement pour organiser les Jeux Olympiques : croire que c'est uniquement pour le plaisir d'offrir à leurs chers administrés la joie de contempler des grands dadais sauter le plus loin possible dans un bac à sable où ya même pas un toboggan dedans relèverait de l'angélisme naïf. Bisous

 

Les Yeux de Santini 2

15/09/2004 à 17h52

Heu, les références jurisprudentielles, c'est pas pour faire le pédant, c'est pour la qualité du débat ;-)

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)