auteur
Le Feuilleton de la Ligue 1

Du même auteur

La Gazette > 27e journée


Qui me crame ce troll?

04/03/2008 à 08h29

Vouloir à tout prix qu'on utilise les vrais termes anglais (comme cheerleaders donc) est, à mon avis, une méconnaissance de l'évolution des langues. C'est à peu près aussi pertinent que vouloir franciser les mots anglais. Les anglais se sont-ils posés ce genre de question quand ils ont importé le mot français 'fleureter' pour le transformer en 'flirt'? Non. Ainsi en va-t-il du vasistas, des chiffres, de l'algèbre. Quant aux pom-pom girls, si elles sont présentes au rugby, c'est vu comme du bon esprit. Si c'est au foot, c'est forcément pour une autre raison moins avouable. Notez que je n'aime pas ça, mais la différence de traitement entre ces deux sports m'interpellera toujours. Je préfère de toute façon les challenges pendant les mi-temps. En ce qui concerne Planté, je ne crois pas qu'il veuille absolument "allumer" l'attaquant. Il dégage comme le font souvent les gardiens énervés. Là il y a l'attaquant devant que Planté avait manifestement pas vu. D'ailleurs sur les images France2Foot, on voit Gueye se retourner et faire un geste de la main en direction de Planté qui, je pense, s'est excusé de son geste involontaire, selon moi. Ca me fait penser à Wiltord se prenant un carton jaune parce que dégageant un ballon qu'il venait de rater. On peut hurler sur l'arbitre, on peut insulter un adversaire tant que l'arbitre ne s'en rend pas compte. Mais pas dégager un ballon en guise de mécontentement. J'aurais aimé aussi un mot sur le maillot du FC Metz, vierge de tout sponsor à l'exception de celui du maillot : faut pas déconner quand même.

Dr Smile

04/03/2008 à 09h18

Planté n'a vraiment pas fait exprès de tirer sur Gueye, ils se sont d'ailleurs donné une petite accolade juste après. En revanche, en première mi-temps, Planté a eu des velléités de front-kick sur le même Gueye qui n'avait pas immédiatement rendu le ballon après un hors-jeu sofflé contre lui. Et ça c'est pas sympa du tout, croyez-moi – et je m'y connais en trucs pas sympas, je joue régulièrement avec coach_mimi.

beberdo

04/03/2008 à 09h46

Pas la tête de Wendel dans les gestes de la journée? Ni même un mot sur le jeu girondin contre le PSG? La rédac' serait-elle réelement anti-bordelaise? Ou alors il faut croire que chaque équipe qui perd contre Bordeaux fait le pire match de sa saison; comme on s'en aperçoit avec l'équipe pauvre-type qui consacre un bon nombre de parisiens, comme celle de la 25ème journée consacrait l'équipe monégasque entière.

suppdebastille

04/03/2008 à 09h56

A propos de Matsui la rédac' ne voit elle pas le mal partout? J'en étais vraiment resté au fait que Daï aime beaucoup les chiens, et je n'avais pas fait le rapprochement un instant avec le terme sinophile, en tout cas si c 'est volontaire, c'est tellement tiré par les cheveux que probablement pas grand monde n'a capté d'autant plus si on suit l'émission en dilettante.

On meinau score

04/03/2008 à 09h56

Et ben nous on en a deux, des gestes de la journée... C'est la gloire !!!!

visant

04/03/2008 à 10h00

"Il est souvent reproché aux arbitres de manquer de pédagogie, mais ne peut-on pas en attendre un minimum dans les commentaires à froid des résumés de matches, à défaut d’accorder davantage de confiance aux hommes en noir?" Puis.. "Enfin, la défaite concédée à Rennes mi-janvier s’était dessinée après des échanges de politesses entre Krupoviesa et Pagis qui avaient tourné en la défaveur de l’OM – comme quelques coups de sifflets malheureux ce soir-là." N'est-ce pas un peu contradictoire? ------------------------- Haaa les commentaires de Ménes... 1er but: "Sur le premier, la frappe de Wendel est puissante, OK. Mais elle est à mi-hauteur et pas loin du centre du but." 2eme but: "Sur le second, on voit clairement Micka lever les bras, genre "C'est bon les gars, elle passe à côté". Dommage... 3ème but: "Enfin sur le troisième, il se prend un but de la tête hors de la surface, ce qui arrive une fois tous les dix ans. Quant ça veut pas..." Je crois qu'il y a du gros foutage de gueule dans l'air... En particulier sur le second but.

Et Micoud, c'est du poulet ?

04/03/2008 à 10h03

Concernant l'équipe pauvre type, la redac ne fait que reprendre les notes de L'équipe et France Foot, elle met donc ce que tu dénonce en avant plutôt que de le cautionner. Pour Planté, je suis déçu de ce parti pris manifeste de la redac qui fait un procès d'intention mieux que n'aurais su le faire L'équipe, en passant volontairement (ou non ?) la fin de l'histoire et l'accolade (ou geste d'excuse) entre Planté et Gueye, pour nous faire passer cet incident passé sous silence pour scandaleux. C'est petit, on dirait la presse people qui cherche désespérément des histoires croustillantes à se mettre sous la main, quitte a faire cas de peu de choses. Concernant le mutisme rédactionnel envers les girondins, tout est question d'habitude, on s'y fait. Malgré cette indépendance souhaitée par les CDF, il faut croire que le bling bling n'est plus l'apanage des gens de droite, ici aussi on préfère le clinquant d'une déclaration Aulassienne, de déboires parisiens, de la remontée marseillaise, au calme paisible de la constance girondine. Un championnat qui n’est « à priori » par encore joué au mois de mars, on attend ça depuis des années, et on a pas une ligne la dessus. On peut rigoler lorsque RMC préfére parler de défaite de l’Asm 6-0, du PSG 3-0, plutôt que de victoires bordelaise. On lit les cdf pour avoir une vision différente des choses, et au final c’est du pareil au même. C'est comme ça.

Björn Björk

04/03/2008 à 10h14

visant mardi 4 mars 2008 - 10h00 >> On peut faire confiance aux arbitres, être persuadé de leur bonne foi, respecter leur fonction et en même temps admettre à froid et sans chercher à polémiquer que certaines décisions peuvent modifier le cours d'un match. Non? Micoud : Et les pop corns, ils sont assez salés?

la rédaction

04/03/2008 à 10h20

Le poste de "correspondant" à Bordeaux, actuellement vacant à notre grand regret, est toujours à pourvoir au sein de la rédaction. Les rédacteurs talentueux, drôles, rigoureux, gratuits et en mesure de travailler la nuit (mais également capables de supporter les acrimonies de nos clients) seront accueillis à bras ouverts.

Dr Smile

04/03/2008 à 10h21

Et Micoud, c'est du poulet ? mardi 4 mars 2008 - 10h03 --- Oui, c'est comme les nioubies. Ils étaient mieux avant.

 

visant

04/03/2008 à 10h38

Björn Björk mardi 4 mars 2008 - 10h14 Oui, comme on peut également éviter de revenir encore et toujours sur des polémiques dont on ne trouve aucune trace de début de réponse dans nos petis cerveaux. Rien ne prouve que ces erreurs ont "faussé" ce match, tout comme rien ne prouve qu'il y avait pénalty pour Monaco. Donc autant éviter d'y faire référence pour "analyser" une rencontre. La réaction de Gerets était d'ailleurs exemplaire après ce match. L'OM avait arrêté de jouer après l'ouverture du score, voilà l'enseignement qu'il fallait retenir de cette confrontation. J'ai bien l'impression que EG et les joueurs de l'OM ont retenu cette leçon et n'ont plus reproduit les mêmes erreurs cf les résultats qui ont suivi. Malheureusement, quand on parle de ce match on en retient souvent que l'expulsion, certes discutable, de Krupo. Attention, je ne dis pas que c'est ce que fait cet article, c'est juste que mister Huet se fait un peu chambrer (à juste titre) et que quelques lignes plus tard, une analyse "à froid" de ¨FCPinault-OM se conclue sur une référence aux décisions arbitrales. Mais c'est leur droit hein.

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)