"Double peine": comment sanctionner les joueurs qui annulent des buts ?

Une Balle dans le pied – Alors que tout le monde réclamait la suppression de la "double peine", tout le monde a semblé la regretter quand Jörgensen a échappé à l'expulsion lors de Croatie-Danemark.


asunada

03/07/2018 à 06h14

Une autre solution éventuelle dans ces cas:
Carton jaune et pénalty. Si celui ci est transformé, on en reste là. Dans le cas contraire, le jaune devient rouge direct.

Là aussi on n'est pas à l'abri de dévoiement de l'esprit de la règle mais ça me semble un peu plus équitable sans inventer un but qui n'existe pas.

Le but de pénalité, j'ai du mal à mettre des mots dessus mais il me semble qu'on touche à l'essence même de ce sport fabuleux et des sentiments intenses et exacerbés qu'il offre.

Sens de la dérision

03/07/2018 à 08h10

Selon moi, il y a deux points sur lesquels l'article se trompe.
1. La "double peine" n'était pas massivement critiquée, elle était critiquée quand ça arrivait à son équipe.
2. La polémique elle est surtout arrivée par oubli de la nouvelle règle non ? Et aussi parce qu'on ne change pas les habitudes comme ça.

Jamel Attal

03/07/2018 à 09h28

@Sens de la dérision

1. Ça allait au-delà, à mon avis. Cf. les hauts cris poussés à l'occasion d'une "double peine" anodine évoquée dans l'article en lien, en 2011: l'ami Pierrot et autres experts ne faisaient pas dans la nuance (règle "ridicule", "débile"). On se souvient aussi de l'épisode plus marquant de Barthez lors de la finale de l'OM en 2004, et de quelques autres. "Massivement critiquée", ça me semble juste, j'ajoute "jamais défendue".

2. L'oubli ou l'ignorance, sans doute, mais peu importe : une règle est majoritairement décriée et celle qui la corrige l'est aussi… Ça indique qu'on y a pas beaucoup réfléchi.

Richard N

03/07/2018 à 09h32

@asunada : en somme, selon ta proposition, si le gardien stoppe le penalty, il provoque l’exclusion automatique de son coéquipier ? Hum...

leo

03/07/2018 à 10h04

asunada
aujourd'hui à 06h14

Le but de pénalité, j'ai du mal à mettre des mots dessus mais il me semble qu'on touche à l'essence même de ce sport fabuleux et des sentiments intenses et exacerbés qu'il offre.
---

Tout à fait, accorder un but alors que le ballon n'a pas franchi la ligne tiendrait du sacrilège à mes yeux. Un pénalty sans gardien serait ridicule mais préférable à ce but de pénalité.

Danishos Dynamitos

03/07/2018 à 10h34

Deux solutions:
- Transformer le jaune en rouge en cas de penalty non transformé. Je n'aime pas cette solution artificielle mais si le but est de réduire le sentiment d'injustice...
- N'appliquer la double peine qu'aux joueurs de champ et pas aux gardiens (sauf brutalité etc...) afin de ne pas la rendre trop sévère

Le but de pénalité est une hérésie. Qui peut prouver par exemple que Rebic n'allait pas tirer à côté ?

et alors

03/07/2018 à 10h51

Richard N
aujourd'hui à 09h32

@asunada : en somme, selon ta proposition, si le gardien stoppe le penalty, il provoque l’exclusion automatique de son coéquipier ? Hum...
------

Et si le tireur préfère voir le fautif exclu (en début de match, si c'est la star adverse, si c'est le gardien et que les trois changements ont été faits...), il n'a qu'à envoyer son ballon en tribune. Ca promet de grands moments.

Danishos Dynamitos

03/07/2018 à 10h55

C'est pas faux. Cas de figure qui pourrait être très probable si par exemple le score est acquis et que cela permet une suspension d'un joueur clé pour le prochain match de l'adversaire !

et alors

03/07/2018 à 11h00

Plus drôle encore : quart de finale Brésil-Belgique, 10e minute, 0-0. Neymar a provoqué un pénalty (il faut imaginer qu'il est revenu défendre, certes). Les Belges peuvent prendre un but d'avance ou s'assurer de jouer 80 minutes à 11 contre 10, sans le meilleur attaquant adverse.

Hazard choisit donc de tirer tout doucement son pénalty vers Alisson, le gardien semble pouvoir se saisir facilement du ballon mais le laisse filer entre ses jambes. La caméra derrière le but montrera même qu'il l'a un peu poussé puisque la frappe trop molle n'aurait pas franchi la ligne.

La Belgique prend l'avantage, mais Neymar marquera un triplé en deuxième mi-temps.

José-Mickaël

03/07/2018 à 13h02

Je trouve que le mieux est de revenir à l'ancienne règle, c'est-à-dire d'enlever la mention « bla bla bla si le joueur a tenté de jouer le ballon ». Cet ajout a plusieurs défauts :
- il ne résout aucun vrai problème (l'ancienne règle était très bien, pourquoi la changer ?) ;
- encore une décision qui dépendra de l'arbitre ;
- ça complique le règlement.

 

revlog

03/07/2018 à 14h29

Compter un but qui n'a pas été marqué me parait également aberrant. L'argument du rugby ne me convainc pas : la rareté du but est ce qui fait sa valeur, les points étant bien plus fréquents en rubgy.

Le jaune se transformant en rouge pose pas mal de problème. Outre les cas de conscience relevés dans les précédents commentaires, punir une même faute différemment est assez étrange. C'est la faute du défenseur qui est sifflée, pas sa potentielle et hypothétique conséquence (yabu/yapabu)

Sur le fil

RT @Minoskovic: Leipzig-Salzbourg : un drôle de match en questions #RedBull #RBLRBS #EuropaLeague https://t.co/iRo5oJpoQA

"What a brilliant night for the Olympique lyonnais." Pas désagréables, les commentaires anglais.

RT @AFPSport: Le foot à la TV en 2018-19: qui diffuse quoi et à quel prix ? Par @AFPgraphics #AFP https://t.co/I3QWQOpHbq

Les Cahiers sur Twitter