Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de s'y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un des ces quatre matins!
Tonton Danijel
24/11/2020 à 23h26
Lyon n'aime Messi
aujourd'hui à 23h22
Oui, mais même si c'est un lourd sacrifice (encore que... échapper à un frangin de plus en plus complotiste n'en sera pas un), je suis prêt à le faire.
Il n'y a pas non plus une incitation délirante aux grands rassemblements, et je pense qu'une majorité de citoyens commence à être 'vaccinée'. Macron aura annoncé la réouverture des restaus, des stations, et de tout comme en juin, j'aurais compris la 'fête du slip', force est de reconnaître qu'on en est loin...
Dom
24/11/2020 à 23h28
balashov22
aujourd'hui à 22h45
suppdebastille
aujourd'hui à 22h34
----
Coudre feu également après le 20 janvier mais à partir de 22h
forezjohn
24/11/2020 à 23h38
On verra bien.
Je table sur une légère remontée avec la réouverture des commerces pour noel puis une fête du slip du 15 décembre au 1er janvier.
Tonton Danijel
24/11/2020 à 23h39
forezjohn
aujourd'hui à 23h38
Tu es prêt à faire ton pari avec ceux qui parlaient d'un confinement allégé qui ne marcherait jamais?
forezjohn
24/11/2020 à 23h59
On verra bien, je suis surtout aigri de me faire niquer mes sports d'hiver quand tout le monde a eu la bride lâche cet été.
White Tripes
25/11/2020 à 00h06
Ils misent peut-être plus sur le vaccin que sur le couvre feux pour ouvrir les restaurants en janvier
forezjohn
25/11/2020 à 00h28
je suis très partisan du vaccin mais on n'aura jamais de couverture suffisante mi-janvier pour relâcher l'effort.
forezjohn
25/11/2020 à 00h33
Tonton Danijel
24/11/2020 à 23h39
forezjohn
aujourd'hui à 23h38
Tu es prêt à faire ton pari avec ceux qui parlaient d'un confinement allégé qui ne marcherait jamais?
-------------
Je n'étais pas de ceux là d'autant que les résultats du couvre feu à 21h avait été concluant dans le département d'outre mer(Guyane) où on l'avait appliqué.
Simplement entre des gens qui aspirent à revivre un peu comme avant et des commerçants qui ont grand besoin de faire du CA, j'y vois pas beau et encore moins avec ceux qui vont pouvoir se contaminer en famille le 24 et entre amis le 31
Tonton Danijel
25/11/2020 à 05h24
forezjohn
aujourd'hui à 00h33
Pour l'instant les restrictions restent néanmoins sévères. Et malgré une prolifération de faux comptes complotistes sur la toile qui peut créer l'illusion, je n'ai pas l'impression d'une incivilité aussi forte qu'en mai dernier.
Alors oui, on va pouvoir racheter des livres et aller chez le coiffeur. Mais on ne pourra pas aller réveillonner à 20 au restaurant. Et cela fait quand même une différence significative par rapport à l'an dernier, ou même par rapport à cet été.
John Six-Voeux-Berk
25/11/2020 à 06h59
Tonton Danijel
24/11/2020 à 23h39
forezjohn
aujourd'hui à 23h38
Tu es prêt à faire ton pari avec ceux qui parlaient d'un confinement allégé qui ne marcherait jamais?
————
Je suis ravi d’avoir apparemment perdu mon pari ; et de pouvoir enfin me dire que les autorités en charge ont désormais une meilleure visibilité sur l’épidémie qu’un lecteur de journaux angoissé comme moi.
Cela n’enlève rien au fait que l’action a été trop tardive, notamment en ARA, et que la stratégie du serrage de fesses a dramatiquement et, cette fois-ci de manière prévisible et visible, échoué. Difficile de se féliciter de quoi que ce soit quand, «après» cette deuxième vague nous sommes quasiment à égalité avec l’étalon de l’échec anti-covid, les États-Unis.
Tricky
25/11/2020 à 07h04
Pfiou.
Donc d’un côté, on a des documentaires complotistes.
De l’autre, on a La Science.
Normalement, c’est vite réglé.
Rationnellement, les décideurs en charge construisent leurs politiques publiques sur les preuves fournies par ladite science et tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Pas si simple.
Un des grands sujets un peu partout depuis quasiment le début sur cette épidémie, et pas seulement dans l’esprit malade de Jean-Michel, c’est la question de l’ouverture des écoles et de celles-ci comme foyers privilégiés ou non de contamination. C’est déjà tendu ici alors qu’on a gardé nos enfants à la maison du 15 mars au 15 mai, alors imaginez les endroits où ça a été plus long (la plupart des counties de Californie ont renvoyé les primaires et les collégiens environ deux semaines à l’école en octobre avant de rebasculer dans la fermeture, ce qui veut dire que la plupart des enfants et jeunes adultes de 3 à 25 ans n’ont pas mis les pieds en cours là-bas depuis avril au bas mot, bref). C’est une question qui commence à tendre tout le monde.
Y compris Emily Oster, qui est prof d’économie et de politique publique à Brown, et qui surtout est une maman qui, comme elle le dit elle-même, pense que c’est important de renvoyer les enfants à l’école, fondé sur l’intuition que possiblement, les écoles ne sont pas un super-foyer infectieux. Du coup, elle monte un petit site web perso avec quelques données de New York et du Texas principalement, lequel site a principalement une vocation vaguement pédagogique pour balancer une série de conseils génériques sur les précautions à prendre en renvoyant ses enfants et quelques données partielles pour rassurer. Bref, un truc qui n’a guère plus de valeur absolue que ton dernier tweet ou une interview de Sonia Mabrouk.
Sauf que ça vient d’Emily Oster, professeur à Brown.
Du coup, emballement généralisé : le Washington Post, le NYT, NPR, The Atlantic titrent sur ‘les experts montrent que’ en la citant. Le Gouverneur du Massachusetts explique que la science prouve que les écoles ne sont pas des lieux de contamination. Un rapport de l’UNICEF du 20 novembre indique que ‘les données de Brown University montrent que etc.’
Et, la boucle est bouclée, le Dr. Robert Redfield, directeur du CDC - Center for Disease Control, l’agence fédérale de santé publique, fait explicitement référence au site pour expliquer qu’un nombre croissant d’études scientifiques montre que.
Alors qu’in fine, on n’en sait rien.
