Le fil dont vous êtes le héros
Amoureux des jeux de société & de plateau, qu'ils soient d'aventures, de rôles, de stratégies, de figurines, de cartes : ce fil est pour vous.
pavlovitch
26/09/2020 à 12h27
Lapostat 25/09/2020 à 22h28
Après, il y a aussi le truc de "average centipawn loss" (jamais compris ce que ça signifie, mais je n'ai jamais fait l'effort de comprendre).
---
> Pour comprendre cette mesure, il faut partir du fait qu'un pion "vaut" un point, et que les logiciels type stockfish évaluent les positions de cette manière. Par exemple, +1 est un avantage équivalent à un pion net pour les Blancs. -3 est un avantage équivalent à une pièce mineure de plus pour les Noirs, etc. (Jusque là, je pense que vous connaissez, c'est juste pour donner l'explication complète du truc.) Quand l'ordinateur évalue une position à au moins +1 ou -1, c'est en général assez significatif, en-deçà c'est à prendre avec des pincettes, surtout à faible profondeur d'analyse (disons à moins de 30, c'est-à-dire 30 demi-coups plus loin).
Il n'empêche que certains de vos coups vont par exemple faire passer l'évaluation de l'ordinateur de +0,40 à +0,20, ce qui est une perte de 20 "centipions". Parfois, ça passera même de +5 à -5 (ne vous cachez pas dans le fond, c'est à vous que je pense). En théorie, il n'existe jamais de coups qui fassent augmenter l'évaluation initiale en votre faveur. En fait, ça arrive, mais c'est seulement parce que l'évaluation était fausse. Donc il n'y a pas de gain de centipions.
Sur lichess, l'outil d'analyse vous fournit la perte moyenne par coup sur chaque partie, "average centipawn loss" ou acpl. 0 serait une partie "parfaite", et faire moins de 10 c'est déjà très bien, de même que le fameux "0 imprécisions, 0 erreurs, 0 gaffes".
Le hic, c'est que ces résultats proviennent d'une analyse peu poussée, et comme vous en avez déjà parlé, certains coups sont mal évalués.
L'évaluation d'une partie peut donc être erronée.
Mais en général, c'est plutôt représentatif de la qualité de vos parties. Ça permet de vous féliciter quand ce chiffre est très faible. Ça aide aussi à repérer les tricheurs un peu idiots qui enchaînent les parties parfaites contre mieux classés qu'eux.
Lapostat
26/09/2020 à 12h49
Merci !
Balthazar
26/09/2020 à 12h53
Oui, merci pavlovitch. J'ignorais tout de ce système.
Lapostat
26/09/2020 à 17h38
Balthazar, en retournant sur le Chess Insights, je vois qu'il y a un moyen plus simple que le Filtre pour avoir avoir un aperçu du ratio victoires/défaites des ouvertures que tu as le plus jouées :
Soit par le Preset "What is the Win-Rate of my favourite openings as white ?", et si tu le souhaites, simplement changer de White à Black dans Filters pour voir les stats d'ouvertures avec les noirs.
Soit manuellement, tu sélectionnes "game result" dans la fameuse partie un peu à droite du gros titre Chess Insights, puis tu sélectionnes "opening" dans celle encore plus à droite. De cette façon, tu as un aperçu du ratio de plusieurs ouvertures, sans avoir à choisir ouverture par ouverture dans le filtre, ce qui est laborieux. Puis choisir les blancs ou les noirs dans le Filtre pour distinguer.
Cela donne le ratio pour 12 ouvertures, ce qui est déjà bien.
Ensuite, rien n'empêche de passer par le filtre pour une ouverture qui n'apparaitrait pas de cette façon.
Balthazar
26/09/2020 à 18h12
Alors ça, c'est merveilleux ! Grand merci.
khwezi
26/09/2020 à 21h10
Bon, je crois du coup que je vais aller jouer sur Lichess au lieu de chess.com...
Balthazar
26/09/2020 à 23h04
Mémoires de Saint-Simon, pour la collection de Cush :
"Je n'oublierai jamais ce qui nous arriva à la mort du fils unique du prince de Vaudemont, par la mort duquel tous les biens de la première femme du duc d'Elbœuf, père de celui-ci, revinrent aux enfants de M. de La Rochefoucauld, fils de sa fille du premier lit. On était à Marly, et le roi avait couru le cerf. M. de Chevreuse, que je trouvai au débotté du roi, me proposa d'aller avec lui chez M. de La Rochefoucauld sur ce compliment à lui faire, et nous nous amusâmes dans le salon pour le laisser retourner et être quelque temps chez lui. En y entrant quelle fut notre surprise, j'ajouterai notre honte, de trouver M. de La Rochefoucauld seul dans sa chambre jouant aux échecs avec un de ses laquais en livrée assis vis-à-vis de lui! La parole en manqua à M. de Chevreuse et à moi qui le suivais. M. de La Rochefoucauld s'en aperçut et demeura confondu lui-même. Il ne lui en fallait pas tant pour recevoir la visite de M. de Chevreuse, qu'il ne voyait jamais qu'aux occasions. Il balbutia, il s'empêtra, il essaya des excuses de ce que nous voyions, il dit que ce laquais jouait très bien, et qu'aux échecs on jouait avec tout le monde. M. de Chevreuse n'était pas venu pour le contredire, moi encore moins. On glissa, on s'assit, on se releva bientôt pour ne pas troubler la partie, et nous nous en allâmes au plus tôt. Dès que nous fûmes dehors, nous nous dîmes, M. de Chevreuse et moi, ce que nous pensions d'une rencontre si rare, mais nous ne voulûmes point la publier.
M. de La Rochefoucauld ne fut donc regretté que de ses valets (...)"
Cush
27/09/2020 à 00h20
Merci Balthazar pour l'extrait.
Je partage le trouble ressenti par Chevreuse et Saint-Simon. On commence par permettre aux domestiques la pratique du noble jeu, puis on a la faiblesse de leur proposer une partie au prétexte qu'ils manifestent quelque aptitude, et si on n'y prend garde, tôt ou tard, l'un d'entre eux bat le champion du monde au mépris de toute convenance:
https://tinyurl.com/bientotilsvoudrontquonlespaye
khwezi
27/09/2020 à 02h19
Merci pour le partage Cush.
Balthazar
27/09/2020 à 11h05
Extraordinaire, cette histoire, Cush ! Et belle réponse à Saint-Simon.
(N.B. : je n'ai pas pensé à le préciser hier, mais le La Rochefoucauld qui s'égare avec ses laquais n'est pas l'auteur des Maximes, mais son fils.)
Cush
27/09/2020 à 18h28
Complètement dingue oui. J'adore cette histoire en fait : pour le côté "triomphe de l'outsider ultime" bien sûr, mais aussi parce qu'il ne sait rien des ouvertures ni même du roque (d'ailleurs j'ai regardé quelques parties et il semble que certains de ses adversaires se soient retenus de roquer eux aussi, geste de gentleman ?). Avec en plus le contexte colonial de l'époque qui ajoute un peu de piment.
Impossible aujourd'hui malheureusement, mais on a quand même à intervalles réguliers quelques petites surprises sympas. Je pense à ce libraire qui avait battu Kramnik il y a quelques années (il était GMI certes), ou encore à cet ado iranien qui fait suer Carlsen !
