Boutique

boutique

Infos des cahiers


Classement en relief

classement en relief

Sur le fil

RT @RedStarFC: Ils abusent 😂 #LigueDesChampions https://t.co/roO3wD9l6S

RT @FansEurope: "Lancement saison UEFA 2018-19: FSE réitère son appel pour des prix raisonnables en secteur visiteur" ➡️ Modification du r…

Comment le PSG résistera-t-il au pressing agressif de Liverpool? La nalyse de @rcosmidis (abonnés) - https://t.co/ZY4cBlhuSa

Les Cahiers sur Twitter

Les brèves

Onanapa

“L'Ajax refuse de laisser partir Onana à l'OM.” (foot01.com)

Monaco 2004

“Ils ont failli rejoindre l'OM.” (lequipe.fr)

Sans-Gênes

"Le PSG offrirait un pont d'or à Ivan Rakitic !" (madeinfoot.com)

José fourrait

"Mourinho, l'amour dure trois ans." (lequipe.fr)

Alcolo décanté

"Wenger en 'cure de désintoxication'." (lequipe.fr)

Drame du naming

"Le Spartak de Gigot a eu chaud à Krasnodar." (lequipe.fr)

Faire cercle autour de lui

"Tite (Brésil) : 'Neymar mérite des éloges pour son comportement'." (lequipe.fr)

Avoir le foot dans le sang

"Caillot : 'Que du bonheur !'" (lequipe.fr)

Dib throat

"Un jeune U17 du Burundi auteur d'un véritable tacle à la gorge." (ledauphine.com)

Antonin Marteau

"Antonin Panenka : 'Il fallait être soit un génie, soit un imbécile'." (lequipe.fr)

Le forum

Les enfants de la bulle

aujourd'hui à 06h33 - liquido : C'est Emil Ferris d'abord, à Martel. (Emil Ferris dont je ne sais toujours pas quoi penser). >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 02h24 - Run : Deux U15 (Cherki, Da Silva) et un U16 (Thomas) dans les U19 de la Youth League. Les signer semble... >>


Paris est magique

aujourd'hui à 01h25 - Easy Sider : Tu as bien résumé Teroll je trouve.Maintenant, que les supporters attendent plus du PSG... >>


Tu sais ce qu'il te dit Casimir ?!

aujourd'hui à 01h24 - Kurby Bocanda Barcelona : Non mais ça va pas d'avoir réveillé ce fil ? On était très bien en fin de page 4 et tout... >>


Foot et politique

aujourd'hui à 01h18 - Easy Sider : sehwag"Donc je maintiens ignorance et arrogance. Parce que quand on a eu l'éducation qu'il eue, ne... >>


Et PAF, dans la lucarne !

aujourd'hui à 00h35 - L'amour Durix : Tiens Valdo, tu vas me permettre un gain de temps non négligeable, toi qui a remonté le fil :... >>


Observatoire du journalisme sportif

aujourd'hui à 00h18 - FPZ : Bon y’a quelques gros mots et des gars un peu énervés, mais c'est vrai que dns l’ensemble... >>


La Ligue des champions

aujourd'hui à 00h05 - Tonton Danijel : Dans la série "bug des logos de club", il y a des Espagnols qui ont fait fort en envoyant le Red... >>


Toujours Bleus

18/09/2018 à 23h29 - tikko : Hal 9000aujourd'hui à 18h27Ben non ça tient pas à peu de chose, c'est le sens de mon message:... >>


Parties de campagne, bières, et football...

18/09/2018 à 21h44 - contact : Après ton triplé >>


Y a pas que le foot à Auteuil !

18/09/2018 à 21h44 - pipige : suppdebastille17/09/2018 à 16h45Supp t'es Picard ? Quel dpt ? >>


CdF Omnisport

18/09/2018 à 21h32 - Gouffran direct : Victoire 3-1.La formule alambiquée fait qu'on sait pas trop contre qui on jouera.Et puis pour... >>


Grand écran, bière et mauvaise foi

18/09/2018 à 21h05 - Tonton Danijel : plumitifaujourd'hui à 18h13Ah ben forcément, le site client plante en ce moment...(Sinon, Gold... >>


Bréviaire

18/09/2018 à 20h48 - De Gaulle Volant : Ravio Ses R'cettes"Marcelino (entraîneur de Valence) : 'Limiter l'apport de Cristiano Ronaldo'."... >>


Qui veut gagner des quignons ?

18/09/2018 à 17h25 - Citron Merengue : roujulaujourd'hui à 17h24Valdano=> Bravo! Le quignon est à toi! >>


Habitus baballe

18/09/2018 à 17h14 - shabaniaussi : Merci beaucoup pour ces réactions !Effectivement, la notion de vérité ouvre sur un puits sans... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

18/09/2018 à 12h32 - L'amour Durix : J'aurais mis Xavier Dupont Uli Hoeness.Voire Xavi Edu Poundjé Lee Hoeness. >>


EAG, les paysans sont de retour

18/09/2018 à 09h41 - Nos meilleures Sané : faisez pas les cons quand même, vous allez quand même pas battre Jimmy Briand quand il revient... >>


Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

Sidney le grand Govou

14/03/2018 à 13h43

Sinon pour se faire une idée de son travail:
https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/251038

Zigmunt l empereur

14/03/2018 à 14h53

Tonton Danijel
aujourd'hui à 10h52
@CELTIC et Janku:

Quoi qu'il en soit, le cas de Hawking est la preuve qu'il ne faut jamais se laisser abattre, un miracle est toujours possible.

>> Comme le disait si bien JFK, il ne faut pas se laisser abattre.

Pour travailler sur les liens entre santé et psychologie, il ne faut pas laisser croire que c'est uniquement sa volonté qui a permis sa longétivité. C'est tout un ensemble de facteurs (environementaux, génétiques et donc mentaux/psychologiques) dont on ne connait pas la part relative.

Portnaouac

14/03/2018 à 15h07

Je crois que ce que veut dire Tonton, ce n'est pas que c'est son moral qui lui a permis de survivre 50 ans à son diagnostic.

Il me semble que Tonton visait plutôt le fait qu'il a bien fait de ne pas s'arrêter à l'échéance qui lui avait été initialement donnée (et que son cas ne vient pas démentir autrement que comme une "exception non anticipable") et de continuer à rédiger sa thèse et à vivre comme si demain ne risquait pas de ne pas exister pour lui (mariage, enfants,...) plutôt que de tout arrêter en attendant sa mort prochaine.

Enfin, il me semble hein.

Tonton Danijel

14/03/2018 à 15h30

C'est l'idée, Portnaouac.

Si un médecin m'annonçait n'avoir que deux ans devant moi à vivre, mon comportement serait au mieux celui de Bill Murray dans "Un jour sans fin" (en mode rien à foutre du lendemain, il n'arrivera probablement pas).

Au lieu de ça, il s'est vraiment plongé dans le long terme. Je pense aussi qu'en n'adaptant pas le comportement du condamné (il aurait pu se bourrer la gueule du matin au soir ou se gaver de nourriture, qu'importe le cancer et le cholestérol quand on n'a que deux ans à vivre de toute façons), il a pu aussi préserver au maximum ses chances de survie.


J'ai lu un strip d'humour noir qui m'a bien fait rire à propos de ces diagnostics:
"Vous avez l'air soucieux docteur...
- Je suis allé chercher le résultat de vos analyses et j'ai appris une mauvaise nouvelle.
- Ah.
- Il n'y aura pas de frites à la cantine vendredi prochain.
- Ouf... J'ai cru que ce serait bien plus grave que ça.
- AH BAH OUI VOUS POUVEZ VOUS EN FOUTRE, VOUS SEREZ MORT DEMAIN...
... Ce qui m'amène au résultat de vos analyses."

Jankulowski Desailly Galasek

14/03/2018 à 15h44

Je comprends mieux l'idée de Tonton (super blague au fait) grâce à toi Portnaouac.

Si ce sujet te touche, Tonton, je te recommande de suivre l'histoire du scientifique (et vulgarisateur) Stephen Jay-Gould.

A lui, on lui a annoncé en 1986 un cancer incurable dont il devrait mourir rapidement. Cet homme confiant a décidé que l'espérance de vie qu'on lui assurait n'était basée que sur des statistique par sur des faits reliés à lui même. En effet, au niveau individuel, son cancer pouvait être retardé par rapport à la moyenne par d'autres facteurs (âge, mental, alimentation, background génétique, etc.). Il a donc gardé espoir, et grand bien lui a fait puisqu'un traitement a été trouvé. Il est mort des années plus tard (2002), d'un autre cancer.

Hyoga

15/03/2018 à 00h21

Ce qu'on appelle le "biais du survivant" prend ici tout son sens. Pour cent bonshommes à qui on a annoncé une fin prochaine mais qui ont gardé espoir parce blablabla, on retient celui (ou les quelques) qui ont pu retarder l'échéance on ne sait comment. Les autres, ceux qui ont docilement respecté les prévisions statistiques, forcément on n'en parle moins.

Alors, sous-entendre que c'est grâce à leur positive attitude (c), peut-être que c'est utile pour que les patients se forcent à ne pas broyer du noir. Mais globalement on n'a aucune idée de l'influence réelle du mental, en fait.

Gabriel Heinze Sergent García Rafa Márquez

15/03/2018 à 08h27

Jankulowski Desailly Galasek
14/03/2018 à 09h32

Si j'ai bien compris la physique, on peut prédire quelque chose théoriquement par les calculs, bien avant de l'observer expérimentalement. Relier les deux démonstrations peut prendre des décennies (exemple: le boson de Higgs, l'excitation multi-photonique des fluorophores, etc...).

Mais encore une fois, émettre une hypothèse, même très élégante, n'est pas de la Science.
-------

Je reviens sur ce post, c'est peut-être juste mal formulé, mais sinon c'est un peu dommage de lire ça sur ce fil.

En caricaturant et pour faire vite, la physique théorique, c'est quoi?
- Faire des postulats sur les principes fondamentaux (par exemple, pour la relativité restreinte, que la vitesse de la lumière dans le vide est la même dans tous les référentiels inertiels)
- Construire une théorie à partir de ces postulats, généralement à l'aide de constructions mathématiques
- En déduire des prédictions vérifiables expérimentalement, ou plutôt "réfutables"

Si tous ces points sont réunis, alors "émettre une hypothèse" (comme tu dis), c'est bien "de la Science". Il n'est pas nécessaire d'apporter de "preuve" expérimentale, pour qu'une théorie soit scientifique.
D'autant que dans la démarche scientifique l'observation a plutôt pour objectif d'"invalider" une théorie, et ce pour une raison purement logique: une infinité d'observations positives ne prouvent pas qu'une théorie est "vraie", alors qu'une seule observation négative peut prouver qu'elle est "fausse".

C'est donc souvent cette réfutabilité qui fait la différence entre ce qui est ou n'est pas "de la Science". Quand Hawking fait des prédictions qui ne sont pas vérifiables avec les instruments de mesure d'aujourd'hui, ça ne les empêche pas d'être scientifiques. J'aime bien l'exemple des ondes gravitationnelles, prédites par Einstein dans le cadre de la relativité générale, mais seulement observées 100 ans plus tard. Le fait qu'on n'était pas capable de les observer avant n'a pas empêché de considérer cette théorie comme "scientifique".
En revanche, quand les Bogdanov prétendent étudier la physique d'avant le big bang, et donc au-delà de l'observable, le cadre est légèrement différent...
La question peut aussi se poser pour une partie de la théorie des cordes, qui monte de très belles constructions mathématiques multi-dimensionnelles, mais pour arriver in fine aux mêmes prédictions observables que les modèles standards.

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 09h08

hello, looooong psuedonyme


Je me suis indéniablement mal formulé, étant données les réactions ici.

Je pense aussi que la formulation d'hypothèse fait évidemment partie de la Science. J'en fais tous les jours, des hypothèses. Je termine les discussions de mes articles par des hypothèses. Mais ce n'est qu'une partie de la Science qui doit être complétée avec des capacités plus brutes de calcul, ou d'expérimentation.

Je pense que quelqu'un qui ne fait que formuler des hypothèses élégantes et iconoclastes a des qualités de créativité et d'imagination qui sont appréciables dans le monde de la recherche. Mais ça ne suffit pas pour en faire un bon scientifique s'il ne fait pas l'effort de les tester, de les vérifier, de chercher à les valider ou les invalider (avec réussite ou non). Il peut être un excellent orateur, un excellent vulgarisateur, un excellent professeur, mais pas forcément un bon chercheur.

Des gars bourrés d'idées géniales qui ne publient jamais rien j'en connais plein. Je préfèrerai qu'ils transmettent leur passion à des lycéens ou des étudiants.

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 09h15

Dans mon domaine on dit souvent que si tu dispose d'une bonne hypothèse de travail, c'est probable que 100 autres personnes aient eu la même idée sur le globe.

C'est le travail factuel effectué derrière qui va différencier ces chercheurs (calculs, expériences). L'idée en soi n'a aucune valeur dans mon domaine. mais c'est peut être différent en physique par rapport aux neurosciences.

Kireg

15/03/2018 à 11h42

Jankulowski Desailly Galasek
14/03/2018 à 09h32

... l'excitation multi-photonique des fluorophores, etc...).
--------------------------

Sauf à avoir raté un épisode, l'excitation "classique" des fluorochromes a été comprise et définie théoriquement il y a fort longtemps (Jablonski, 1933), et bien appréhendée techniquement. Pour le multiphotonique, je crois qu'il en fut de même.

Je ne comprends pas trop ton message.

Je précise que je viens d'un monde où on se contente de bombarder des photons "un par un" sur de gentils fluorochromes qui font ce qu'on leur demande.

La microscopie, c'est le mal.
Le biphotonique, n'en parlons pas.
La STED microscopy, c'est pour les Nantais.

 

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 13h03

Kireg

---

Sauf à avoir raté un épisode moi-même, la capacité des fluorophores à absorber deux photons apportant chacun moitié de l'énergie nécessaire à leur excitation par un seul photon a été prédite par Maria Goepper-Mayer en 1931, mais appliquée en microscopie par Denk en 1990 seulement (et rendue techniquement possible notamment par le développement des lasers à impulsions Ti:Sa alors que l'imagerie 1-photon demande un simple LASER continu).

La semaine prochaine nous discuterons des pro et contra microscopes à Nipkow Disks pour effectuer de l'imagerie neuronale.