Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Infos des cahiers


Sur le fil

H-12 https://t.co/AyeIa8MLZe

RT @banquetteNE: Dans le dernier épisode de Banquette, @Romain_Molina évoque au micro d’@AbdallahSoidri les oligarques russes qui se paient…

[rappel] Le précieux Journal du jeu de @CKuchly nous parle de l’excellence de Messi, de la prudence de Chelsea et d… https://t.co/OLAm3XGbOZ

Les Cahiers sur Twitter

Les brèves

Happy Neuer

Neuer : 'Finir l'année sur une bonne note'." (lequipe.fr)
Et en avant la Munich !

Malcolm Leaks

"Quand Malcolm enfile le maillot de l'OM." (lequipe.fr)

Emile Louis-II

"Les ‘combines’ de Monaco pour attirer les joueurs mineurs." (lequipe.fr)

Je crois keupon

"Laurent Blanc n'a esquivé aucun sujet. Même ceux qui fâchent..." (lequipe.fr)

Michel derche accueillant

"C'est devenu Montpellier Eros." (France Football)

L'arbitre qui poursuit un QSG

"Pierre Ménès dénonce une ‘sodomie arbitrale’ contre Paris en Europe !" (butfootballclub.fr)

Pierre Ménès, France

"Une seule lettre les sépare mais l'excellence les rassemble." (lequipe.fr)

Scénario idéal

"Valbuena: 'L'histoire de la sextape m'a endurci'." (sudinfo.be)

Paris brûle-t-elle?

"Hilton fait de la résistance." (lequipe.fr)

Nabil Fakir

"Lucas Tousart : ‘Nous sommes toujours dans les clous’." (onzemondial.com)

Le forum

Scapulaire conditionné

aujourd'hui à 20h59 - Yul rit cramé : Bon, je suis tombé sur la compo, Briand-cornelius-de preville en attaque, on n'avait déjà pas... >>


En rouge et noir !

aujourd'hui à 20h57 - Gouffran direct : Les Buffalo Bills. Toujours les Bills. >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 20h57 - Lucho Gonzealaise : Je partais pour regarder le match mais je me suis arrêté au rouge de Kamara. Je pense qu'à... >>


Paris est magique

aujourd'hui à 20h55 - Mix Diskerud : Ces probabilités elles sont à prendre en compte pour la 1ère boule tirée. Si l'Atletico est la... >>


LdC : La Ligue des Cahiers

aujourd'hui à 20h46 - Tonton Danijel : Donc en 2016, LdC dans le Vercors: Grenoble monte (enfin) en National.En 2017, LdC dans le Gard:... >>


Le fil prono

aujourd'hui à 20h45 - Torres pas du partir : COTY WEEK 15Chargers@Chiefs 27-31Combien de FG de plus de 50 yards seront ratés? 5Citez un TE à... >>


Santiago Bernabeu

aujourd'hui à 20h41 - Tricky : Mix Diskerudaujourd'hui à 17h33———————Oui, oui, je ne voulais pas faire un concours... >>


Festival de CAN

aujourd'hui à 20h33 - Jus de Nino : Essaye de revoir talents d’Afrique de lundi ou mardi. >>


Qui veut gagner des quignons ?

aujourd'hui à 20h23 - L'amour Durix : Il bosse pas en Suisse Espinas ? Il va pas nous sortir l'excuse des horaires de bureau avec son... >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 19h26 - gone au coq : gone au coqaujourd'hui à 19h24impoli goneaujourd'hui à 18h27Oui ou pour le français qui voul...... >>


L'empire d'essence

aujourd'hui à 19h14 - La Metz Est Dite : [WRC]Officiel, Loeb chez Hyundai pour deux saisons avec un programme de 6 manches sur 2019 dont le... >>


CDF sound system

aujourd'hui à 18h56 - Cush : (c'est dans ton intérêt, je retire des points pour chaque critique) >>


Fussball chez nos cousins germains

aujourd'hui à 18h56 - McManaman : Merci Pat pour ce chouette CR !Il y a au moins un cédéfiste qui s'est amusé dans un stade de BL... >>


Bréviaire

aujourd'hui à 18h42 - Pascal Amateur : Issa Myope"Costil : 'Je vois mal le Zénith perdre'." (lequipe.fr) >>


Foot et politique

aujourd'hui à 18h03 - Utaka Souley : @Hamletaujourd'hui à 17h22Sous-entendrais-tu que les Souverainistes seraient des feignasses ? >>


Habitus baballe

aujourd'hui à 17h30 - J'ai remis tout l'allant : Des nouvelles de Louis SséCa... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

aujourd'hui à 16h33 - bendjaz : Japhet Dyer(mais peut-être déjà faite, d'ailleurs) >>


EAG, les paysans sont de retour

aujourd'hui à 16h01 - Dan Lédan : On the road to Bakou..ça commence ce soir.. >>


Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

Sidney le grand Govou

14/03/2018 à 13h43

Sinon pour se faire une idée de son travail:
https://www.repository.cam.ac.uk/handle/1810/251038

Zigmunt l empereur

14/03/2018 à 14h53

Tonton Danijel
aujourd'hui à 10h52
@CELTIC et Janku:

Quoi qu'il en soit, le cas de Hawking est la preuve qu'il ne faut jamais se laisser abattre, un miracle est toujours possible.

>> Comme le disait si bien JFK, il ne faut pas se laisser abattre.

Pour travailler sur les liens entre santé et psychologie, il ne faut pas laisser croire que c'est uniquement sa volonté qui a permis sa longétivité. C'est tout un ensemble de facteurs (environementaux, génétiques et donc mentaux/psychologiques) dont on ne connait pas la part relative.

Portnaouac

14/03/2018 à 15h07

Je crois que ce que veut dire Tonton, ce n'est pas que c'est son moral qui lui a permis de survivre 50 ans à son diagnostic.

Il me semble que Tonton visait plutôt le fait qu'il a bien fait de ne pas s'arrêter à l'échéance qui lui avait été initialement donnée (et que son cas ne vient pas démentir autrement que comme une "exception non anticipable") et de continuer à rédiger sa thèse et à vivre comme si demain ne risquait pas de ne pas exister pour lui (mariage, enfants,...) plutôt que de tout arrêter en attendant sa mort prochaine.

Enfin, il me semble hein.

Tonton Danijel

14/03/2018 à 15h30

C'est l'idée, Portnaouac.

Si un médecin m'annonçait n'avoir que deux ans devant moi à vivre, mon comportement serait au mieux celui de Bill Murray dans "Un jour sans fin" (en mode rien à foutre du lendemain, il n'arrivera probablement pas).

Au lieu de ça, il s'est vraiment plongé dans le long terme. Je pense aussi qu'en n'adaptant pas le comportement du condamné (il aurait pu se bourrer la gueule du matin au soir ou se gaver de nourriture, qu'importe le cancer et le cholestérol quand on n'a que deux ans à vivre de toute façons), il a pu aussi préserver au maximum ses chances de survie.


J'ai lu un strip d'humour noir qui m'a bien fait rire à propos de ces diagnostics:
"Vous avez l'air soucieux docteur...
- Je suis allé chercher le résultat de vos analyses et j'ai appris une mauvaise nouvelle.
- Ah.
- Il n'y aura pas de frites à la cantine vendredi prochain.
- Ouf... J'ai cru que ce serait bien plus grave que ça.
- AH BAH OUI VOUS POUVEZ VOUS EN FOUTRE, VOUS SEREZ MORT DEMAIN...
... Ce qui m'amène au résultat de vos analyses."

Jankulowski Desailly Galasek

14/03/2018 à 15h44

Je comprends mieux l'idée de Tonton (super blague au fait) grâce à toi Portnaouac.

Si ce sujet te touche, Tonton, je te recommande de suivre l'histoire du scientifique (et vulgarisateur) Stephen Jay-Gould.

A lui, on lui a annoncé en 1986 un cancer incurable dont il devrait mourir rapidement. Cet homme confiant a décidé que l'espérance de vie qu'on lui assurait n'était basée que sur des statistique par sur des faits reliés à lui même. En effet, au niveau individuel, son cancer pouvait être retardé par rapport à la moyenne par d'autres facteurs (âge, mental, alimentation, background génétique, etc.). Il a donc gardé espoir, et grand bien lui a fait puisqu'un traitement a été trouvé. Il est mort des années plus tard (2002), d'un autre cancer.

Hyoga

15/03/2018 à 00h21

Ce qu'on appelle le "biais du survivant" prend ici tout son sens. Pour cent bonshommes à qui on a annoncé une fin prochaine mais qui ont gardé espoir parce blablabla, on retient celui (ou les quelques) qui ont pu retarder l'échéance on ne sait comment. Les autres, ceux qui ont docilement respecté les prévisions statistiques, forcément on n'en parle moins.

Alors, sous-entendre que c'est grâce à leur positive attitude (c), peut-être que c'est utile pour que les patients se forcent à ne pas broyer du noir. Mais globalement on n'a aucune idée de l'influence réelle du mental, en fait.

Gabriel Heinze Sergent García Rafa Márquez

15/03/2018 à 08h27

Jankulowski Desailly Galasek
14/03/2018 à 09h32

Si j'ai bien compris la physique, on peut prédire quelque chose théoriquement par les calculs, bien avant de l'observer expérimentalement. Relier les deux démonstrations peut prendre des décennies (exemple: le boson de Higgs, l'excitation multi-photonique des fluorophores, etc...).

Mais encore une fois, émettre une hypothèse, même très élégante, n'est pas de la Science.
-------

Je reviens sur ce post, c'est peut-être juste mal formulé, mais sinon c'est un peu dommage de lire ça sur ce fil.

En caricaturant et pour faire vite, la physique théorique, c'est quoi?
- Faire des postulats sur les principes fondamentaux (par exemple, pour la relativité restreinte, que la vitesse de la lumière dans le vide est la même dans tous les référentiels inertiels)
- Construire une théorie à partir de ces postulats, généralement à l'aide de constructions mathématiques
- En déduire des prédictions vérifiables expérimentalement, ou plutôt "réfutables"

Si tous ces points sont réunis, alors "émettre une hypothèse" (comme tu dis), c'est bien "de la Science". Il n'est pas nécessaire d'apporter de "preuve" expérimentale, pour qu'une théorie soit scientifique.
D'autant que dans la démarche scientifique l'observation a plutôt pour objectif d'"invalider" une théorie, et ce pour une raison purement logique: une infinité d'observations positives ne prouvent pas qu'une théorie est "vraie", alors qu'une seule observation négative peut prouver qu'elle est "fausse".

C'est donc souvent cette réfutabilité qui fait la différence entre ce qui est ou n'est pas "de la Science". Quand Hawking fait des prédictions qui ne sont pas vérifiables avec les instruments de mesure d'aujourd'hui, ça ne les empêche pas d'être scientifiques. J'aime bien l'exemple des ondes gravitationnelles, prédites par Einstein dans le cadre de la relativité générale, mais seulement observées 100 ans plus tard. Le fait qu'on n'était pas capable de les observer avant n'a pas empêché de considérer cette théorie comme "scientifique".
En revanche, quand les Bogdanov prétendent étudier la physique d'avant le big bang, et donc au-delà de l'observable, le cadre est légèrement différent...
La question peut aussi se poser pour une partie de la théorie des cordes, qui monte de très belles constructions mathématiques multi-dimensionnelles, mais pour arriver in fine aux mêmes prédictions observables que les modèles standards.

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 09h08

hello, looooong psuedonyme


Je me suis indéniablement mal formulé, étant données les réactions ici.

Je pense aussi que la formulation d'hypothèse fait évidemment partie de la Science. J'en fais tous les jours, des hypothèses. Je termine les discussions de mes articles par des hypothèses. Mais ce n'est qu'une partie de la Science qui doit être complétée avec des capacités plus brutes de calcul, ou d'expérimentation.

Je pense que quelqu'un qui ne fait que formuler des hypothèses élégantes et iconoclastes a des qualités de créativité et d'imagination qui sont appréciables dans le monde de la recherche. Mais ça ne suffit pas pour en faire un bon scientifique s'il ne fait pas l'effort de les tester, de les vérifier, de chercher à les valider ou les invalider (avec réussite ou non). Il peut être un excellent orateur, un excellent vulgarisateur, un excellent professeur, mais pas forcément un bon chercheur.

Des gars bourrés d'idées géniales qui ne publient jamais rien j'en connais plein. Je préfèrerai qu'ils transmettent leur passion à des lycéens ou des étudiants.

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 09h15

Dans mon domaine on dit souvent que si tu dispose d'une bonne hypothèse de travail, c'est probable que 100 autres personnes aient eu la même idée sur le globe.

C'est le travail factuel effectué derrière qui va différencier ces chercheurs (calculs, expériences). L'idée en soi n'a aucune valeur dans mon domaine. mais c'est peut être différent en physique par rapport aux neurosciences.

Kireg

15/03/2018 à 11h42

Jankulowski Desailly Galasek
14/03/2018 à 09h32

... l'excitation multi-photonique des fluorophores, etc...).
--------------------------

Sauf à avoir raté un épisode, l'excitation "classique" des fluorochromes a été comprise et définie théoriquement il y a fort longtemps (Jablonski, 1933), et bien appréhendée techniquement. Pour le multiphotonique, je crois qu'il en fut de même.

Je ne comprends pas trop ton message.

Je précise que je viens d'un monde où on se contente de bombarder des photons "un par un" sur de gentils fluorochromes qui font ce qu'on leur demande.

La microscopie, c'est le mal.
Le biphotonique, n'en parlons pas.
La STED microscopy, c'est pour les Nantais.

 

Jankulowski Desailly Galasek

15/03/2018 à 13h03

Kireg

---

Sauf à avoir raté un épisode moi-même, la capacité des fluorophores à absorber deux photons apportant chacun moitié de l'énergie nécessaire à leur excitation par un seul photon a été prédite par Maria Goepper-Mayer en 1931, mais appliquée en microscopie par Denk en 1990 seulement (et rendue techniquement possible notamment par le développement des lasers à impulsions Ti:Sa alors que l'imagerie 1-photon demande un simple LASER continu).

La semaine prochaine nous discuterons des pro et contra microscopes à Nipkow Disks pour effectuer de l'imagerie neuronale.