Infos des cahiers


Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)

Surprises sur prise

"Fin de saison électrique au PSG." (lemonde.fr)

Pablo prix cassé ?

"Bordeaux : l’avenir de Pablo en suspens." (footmercato.net)

Syntaxe à Rohr

"Dimitri Payet : 'Bien sûr qu'on a encore plus qu'avant pas le droit à l'erreur'." (lequipe.fr)

Kermit l'aigre nouille

"L'ancien Rennais Kermit Erasmus frappe violemment un adversaire en plein match." (lequipe.fr)

Benny Hill, le gif

"Rudi Garcia : 'On court encore plus derrière les autres'." (lequipe.fr)

Le forum

Foot et politique

aujourd'hui à 11h20 - Portnaouac : Tu parles là d'une Sardine et d'un Merlu, je te le rappelle ; je ne suis pas certain que ces gars... >>


Toujours Bleus

aujourd'hui à 10h59 - animasana : ParisHilton, tu penses que Tuchel peut mettre M'Bappe sur le banc sur trois débuts de match de... >>


Dans le haut du panier

aujourd'hui à 10h58 - kelly : Quel dommage, je voulais voir Melo à Houston :( >>


Et PAF, dans la lucarne !

aujourd'hui à 10h57 - Dom : Tu peux t'arreter au 4e.... >>


Espoirs, des bleus et des verts

aujourd'hui à 10h07 - serge le disait : Je suis allé vérifier, la mémoire, à mon age est faillible.C'est la dernière journée, n doram... >>


CDF sound system

aujourd'hui à 09h51 - Easy Sider : Merci à tous pour vos conseils! Rassuré de voir que ce n'est pas forcément le nombre de clics... >>


Festival de CAN

aujourd'hui à 08h21 - suppdebastille : Oui une partie étant maintenant mobilisée chez les anglophones, ils sont moins nombreux aux... >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 07h39 - Marius T : Il s’est simplement aperçu que nous n’étions pas assez techniques pour sortir balle aux pieds... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

aujourd'hui à 03h29 - Dehu Sex Machina : Jancovinividivici >>


Flower of Scotland

aujourd'hui à 00h31 - Redalert : Nan, ça serait plutôt qu'à l'époque le fisc a réclamé 50 M alors que les Rangers n'en... >>


Le fil prono

14/11/2019 à 23h57 - Easy Sider : Coty Week 11Steelers@Browns 21-23Quel QB réussira la meilleure évaluation? D.Carr >>


Observatoire du journalisme sportif

14/11/2019 à 23h54 - Redalert : El Mata Mordaujourd'hui à 17h32Pas pu le lire mais, dans le dernier So Foot, le dossier spécial... >>


CdF Omnisport

14/11/2019 à 22h40 - 2Bal 2Nainggolan : suppdebastilleaujourd'hui à 17h42Ce qu'il a déjà vu de la jeune carrière de MVDP a dû lui... >>


MLS, c'est l'Amérique

14/11/2019 à 21h06 - Run : Ah mais tout le monde souhaite le succes. Mais bon, c'est l'Impact et sa gestion des... >>


Habitus baballe

14/11/2019 à 20h25 - Roger Cénisse : Si tu souhaites poursuivre l'analogie du foot, l'important c'est d'utiliser le système et la... >>


Messages de service

14/11/2019 à 20h08 - Christ en Gourcuff : Coche nous a raconté l’histoire oui. >>


Qui veut gagner des quignons ?

14/11/2019 à 19h22 - Joswiak bat le SCO : Yes. Christophe magic Leroux. >>


L'empire d'essence

14/11/2019 à 19h14 - Schpatz : Possible.Lors du GP de Sepang Alberto Puig a passé pas mal de temps dans le paddock de Zarco à... >>


Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

leo

17/05/2019 à 20h15

Utaka Souley
aujourd'hui à 20h05

blafafoire
aujourd'hui à 19h16

J'ai oublié un truc important. Tu peux peut-être lui faire visiter des sites un peu sympa en termes d'images: le CNES, la NASA, la revue Ciel & Espace.
---

Tout à fait (je rajoute l'ESO aussi pour les images d'objets (et de sites astronomiques) spectaculaires)

Après il faut la préparer : ces images n'ont pas grand chose à voir avec ce qu'on voit dans l'oculaire d'un télescope amateur.

Balthazar

17/05/2019 à 20h19

Pascal Amateur
aujourd'hui à 19h46
L'allusion discrète à la blague sur les nichons, c'est fait exprès ?
---
C'est quoi la blague sur les nichons ? En général j'aime bien les blagues sur les nichons.

Pascal Amateur

17/05/2019 à 20h46

Les nichons c'est comme les trains électriques, normalement c'est pour les enfants mais c'est les papas quo jouent avec.

Balthazar

17/05/2019 à 20h57

Ha, ha ! Je l'ajoute à ma collection, merci Pascal.

Lapostat

18/05/2019 à 20h43

Les jumelles de Leo sont une très bonne idée. (10x50 par exemple)
Le trépied est obligatoire, sinon, la galère se mélange à l'expérience.

Avant tout, le "grossisseur" principal, quelle que soit la méthode, c'est la connaissance.
Perso je suis tout excité de voir certaines choses aux jumelles parce que je les connais (même ai ardemment désiré les voir).

Si les petits télescopes font voir plus d'objets, les images vues au travers sont incomparables avec les images de Hubble & cie, du coup, que ce soit une tache floue ou une tache moins floue ne change pas grand chose. Mais surtout, les contraintes techniques sont rédhibitoires pour parents et enfants.
Bientôt il y aura des télescopes abordables financièrement et techniquement qui produiront des images détaillées(au futur pour le critère financier).

Pour les satellites de Jupiter par exemple, tu ne verras pas beaucoup plus de détails avec n'importe quel instrument grand public. Par contre, c'est juste extraordinaire de pouvoir les voir facilement avec des jumelles. D'autant plus qu'ils changent rapidement de place, et que d'un jour à l'autre, on perçoit l'évolution.

On peut voir des galaxies aux jumelles. Andromède évidemment, le Triangle, M101, M81 etc
La plupart des "objets" du catalogue Messier sont percevables avec des jumelles (galaxies et amas surtout, nébuleuses planétaires et rémanents de supernovas un peu moins).
A l'approche de l'été, il faudra plutôt regarder vers le centre galactique. Du coup je conseille M54, parce que c'est probablement le noyau de la galaxie naine du Sagittaire, une galaxie en interaction avec la nôtre, située de l'autre côté de la Voie Lactée. On en ferait des tonnes si elle n'était pas si cachée par le reste de la Galaxie. Un objet que la connaissance rend particulier (origine, distance).

Les détails, c'est plutôt pour la Lune. Les jumelles sont une excellente introduction, provoquent la fascination. Là encore ça s'agrémente de connaissance, avec les montagnes par exemple, ou divers cratères. Aujourd'hui, on a la chance de pouvoir savoir.


Je contrebalancerais un peu le "pas depuis ta fenêtre". Si, pourquoi pas depuis ta fenêtre, tout dépend où tu habites, mais même à Paris on peut s'extasier. Il faut seulement éteindre les lumières de la pièce et attendre un peu que la vision se transforme.
J'entends souvent les gens se plaindre sans jamais faire l'effort de tendre vers l'accessible.
Jupiter par exemple, est la reine de Paris lorsqu'elle est en opposition (ce qui est le cas en ce moment), la pollution lumineuse des espaces très éclairés (grandes places par exemple) engendrant à peu près les conditions de l'aurore/crépuscule, où seules les planètes apparaissent dans le ciel.



Voici des notes que j'avais prises à propos d'avantages apportés par les jumelles concernant la vision. Désolé, j'ai oublié de noter de quel ouvrage ça vient.

Avantages des jumelles.
1- Statistique. (plus de photons reçus)
2- Physiological summation. Signal to noise ratio (SNR). Les signaux des deux yeux sont ajoutés, le bruit de fond aléatoire est partiellement annulé. (par contre, ce mix interfère négativement pour ceux qui ont un oeil plus défectueux que l'autre. Il est alors préférable de ne regarder que d'un seul oeil (le bon évidemment).
(~1.4 pour les deux cas (statistique photons et SNR).
3. Stereopsis. le fait d'utiliser deux yeux donne l'illusion de 3D. (avec la connaissance (distances), même à l'oeil nu, il est possible de percevoir la véritable 3 dimensions).
4. le point aveugle est problématique avec un seul oeil (cherchez sur internet, c'est marrant de faire les expériences du point aveugle et se rendre compte du "photoshopage" du cerveau).

José-Mickaël

19/05/2019 à 01h38

Juste pour apporter un autre son de cloche.

Lapostat
18/05/2019 à 20h43
> Le trépied est obligatoire, sinon, la galère se mélange à l'expérience.

Cela dit ce n'est pas très pratique pour viser à partir d'une certaine hauteur.

> Mais surtout, les contraintes techniques sont rédhibitoires pour parents et enfants.

Je trouve que tu exagères, d'autant qu'il existe les Dobson, aussi simples à manipuler que des jumelles (en plus gros). La première fois que mon neveu a regardé dans mon télescope (un Dobson), il a voulu pointer tout seul la Lune. Je l'ai laissé faire, c'est facile. Mais quand je lui ai signalé que l'étoile à gauche étant en fait Saturne, il l'a pointée ! C'était la première fois qu'il touchait à un télescope.

> Pour les satellites de Jupiter par exemple, tu ne verras pas beaucoup plus de détails avec n'importe quel instrument grand public. Par contre, c'est juste extraordinaire de pouvoir les voir facilement avec des jumelles.

Aux jumelles on voit juste des points autour de Jupiter. Avec n'importe quel petit télescope on peut voir aussi le passages des ombres des satellites (je les ai vues dans un 115/900).

> On peut voir des galaxies aux jumelles. Andromède évidemment, le Triangle, M101, M81 etc

Oui, mais uniquement sous un ciel bien noir en rase campagne. Et ce sera la plupart du temps juste de petites taches floues minuscules qui demandent une certaine expérience pour être détectées. Dans un petit télescope, les taches floues montrent leurs formes. J'ai un bon souvenir de M51 et NGC 4565 au 115/900 : on voit bien leur silhouette (avec le compagnon de M51), rien de tout ça aux jumelles.

> La plupart des "objets" du catalogue Messier sont percevables avec des jumelles (galaxies et amas surtout, nébuleuses planétaires et rémanents de supernovas un peu moins).

Les principaux amas ouverts sont très beaux à voir dans un 115/900 (M37 ! M35 ! sans parler du Double Amas) : on y voit un grand nombre d'étoiles. Les jumelles en montrent beaucoup moins. L'intérêt est plutôt de voir l'amas dans son contexte (un groupe d'étoiles condensé parmi les étoiles). C'est intéressant, OK.

Enfin, surtout en rase campagne. Or les enfants n'ont pas facilement accès à un bon ciel, faute de permis de conduire... (À moins d'y habiter, bien sûr.) De toute façon je crois que c'est prendre un gros risque que de parier qu'un enfant s'intéressera aux petites taches floues.

Et puis s'il est jeune (si on parle d'un enfant, pas d'un adolescent), les jumelles ne feront pas "instrument d'astronomie" contrairement à une lunette. S'il désire découvrir l'astronomie, je ne serais pas surpris qu'il se sente arnaqué. « Hé, je voulais un télescope ! »

(D'ailleurs je trouve que le principal intérêt des jumelles, c'est qu'on peut s'en servir pour autre chose : les oiseaux, les avions, le paysage...)

Voilà, chacun a donné ses arguments...

Lapostat

19/05/2019 à 18h15

José-Mickaël,

Oui, tout à fait.
J'ai volontairement forcé le trait sur les télescopes et ton son de cloche est utile.

Ok pour les ombres des satellites de Jupiter, les silhouettes de galaxies.

L'exemple de ton neveu est un peu cheaté en visant la Lune pour trouver Saturne. Cette victoire a-t-elle été pérenne ?

Là où nos avis divergent, c'est sur le fait qu'un enfant puisse s'intéresser à une tâche floue.
Pour moi, les "c'est beau" sans rien comprendre me paraissent absurde (j'ai vu tellement de gens face à des ciels parfaits croire percevoir l'immensité de l'univers...).

J'ai survendu les jumelles, car beaucoup de gens en ont, et qu'elles permettent de voir beaucoup de choses (et que les télescopes "familiaux" terminent la plupart du temps dans un placard).

José-Mickaël

19/05/2019 à 19h45

Ah oui, s'il y a déjà des jumelles à la maison, c'est clair qu'il faut le utiliser !

> L'exemple de ton neveu est un peu cheaté en visant la Lune pour trouver Saturne.

Je parlais de la facilité de manipulation d'un Dobson, pour ainsi dire similaire à des jumelles (pour pointer, on a juste à viser l'astre, pas besoin de manipuler des flexibles ou d'appuyer sur des boutons). Pas de la facilité/difficulté de savoir où est Saturne dans le ciel.



SocRaïtes

19/05/2019 à 22h43

Bonjour.
Question de thermodynamique.
(Everest de la science, suis tombé dans la première crevasse ...).
Des collègues affirmaient leur plus grande conso d'essence en hiver. Alleguaient des histoires de chauffage (qui pour moi ne coûte rien, seulement d'orienter les gaz de refroidissement vers l'habitacle).
J'ai argumenté pédantement sur la nécessité d'une source froide pour un moteur, puis ait noyé le poisson car cela penchait pour l'effet inverse.
Internet donne des résultats contradictoires ...bPas du trouver la bonne source.
Bon, c'est peut-être plus un problème de moteur que de thermodynamique ...
Bref, coup de main nécessaire pour frimer au travail !

SocRaïtes

19/05/2019 à 22h44

Et donc en parallèle, si lumières dispos sur cette histoire de source froide ...

 

Utaka Souley

19/05/2019 à 23h23

@SocRaïtes
Sur les 2CV et les 4L, le chauffage était fait en dérivant l'air du circuit de refroidissement moteur vers l'habitacle.

Sur les voitures modernes, la température est régulée dans l'habitacle, et le refroidissement se fait avec un liquide et un échangeur en circuit fermé. Dans ces conditions, pour que le chauffage puisse être régulé efficacement, le système fonctionne à l'électricité. La puissance électrique qui sert à te chauffer les pieds provient donc du moteur via l'alternateur ou la courroie d'accessoires, je ne me souviens plus. En tous cas, c'est de la puissance prélevée sur le moteur, donc oui, tu dois consommer un peu plus. Tu peux aussi rajouter le dégivrage et les essuies-glaces, voire les sièges chauffants.

Normalement, les gaz d'échappements sont nocifs (y'a du CO dedans, et des particules fines) et je ne pense pas qu'il soit très opportun de les rediriger vers l'habitacle.