Dans le haut du panier
NBA, Pro A, EuroLigue : l'important, c'est les (paniers à) 3 points.
fabraf
10/02/2019 à 11h18
Oui, j’ai aussi vu les 2 derniers matchs des Celtics et j’ai été surpris par les bouh du public. Ce n’est pas habituel chez eux. Quelle en est la raison ? Était-ce circonstanciel ? Dirigé contre les joueurs ? Les dirigeants ? L’entraîneur ? Ils perdent à la dernière seconde contre les Lakers et sont encore devant à 3 minutes de la fin contre les Clippers... il n’y a pire, non ? Si quelqu’un avait une explication.
kelly
10/02/2019 à 12h13
Il faut pas chercher plus loin que la déception de voir nos verts se déliter deux fois de suite alors qu'ils se baladaient jusque là, en plus contre le rival historique.
kelly
10/02/2019 à 13h19
Ou alors ils en ont après Kyrie qui met le bordel dans le groupe. Les dernières déclarations de Morris sont flippantes pour la suite.
CELTIC BHOY
10/02/2019 à 13h32
Les huées étaient dirigées contre l'équipe et le coach dans leur ensemble, pas vers Kyrie ou un autre particulièrement. C'est la pire prestation de l'ère Brad Stevens, mais le scénario de l'équipe qui s'effondre après avpir creusé un écart sans réaction du banc est récurrent. En général, un ou deux joueurs, Irving/Horford plus un autre permettent de sauver le coup.
Pour une fois Stevens a dû répondre après le match à des questions le mettant directement en cause. On verra s'il est capable de rebondir et de coacher son équipe sur 48 minutes. Mais ses réponses ne sont pas très engageantes.
fabraf
10/02/2019 à 15h58
Kyrie s'est blessé en début de match hier. Il n'avait donc aucune raison d'être visé par les sifflets, au contraire.
Autre chose, c'est toujours surprenant, vu de l'extérieur, que Stevens soit critiqué alors qu'il s'agit d'un coach top 3 à l'Est et qu'il a toujours su faire les bons ajustements (au moins en PO).
Mais il est vrai qu'on ne retrouve pas (encore) la fluidité des dernières saison dans la circulation du ballon.
CELTIC BHOY
10/02/2019 à 16h38
fabraf
Autre chose, c'est toujours surprenant, vu de l'extérieur, que Stevens soit critiqué
----------
Stevens est très peu critiqué, en fait. Il est idolâtré par les fans des C's. C'est la première fois en fait que pas mal de monde s'interroge sur son attitude pour ce match, et qu'il se prend des questions directes sur ses failles. J'apprécie souvent ses interviews après match parce qu'il a lucidité sur ce qui n'a pas fonctionné et est plus exigeant envers lui-même que les fans et les medias, mais hier il se trouvait sans réponse.
Stevens est excellent sur plein de niveaux, notamment pour trouver des systèmes qui vont exploiter les failles détectées dans l'analyse vidéo.
Mais il est faible en coaching de match. Quand l'entraîneur adverse a réussi à trouver les ajustements, il ne sait pas réagir. Ce n'est pas la première fois, cette saison et l'an passé aussi. Je me rappelle notamment d'une rouste prise contre Utah à Boston malgré la blessure précoce de Gobert et un autre Jazz.
Souvent ce n'est pas nécessaire et les joueurs arrivent à s'ajuster ou bien Kyrie et/ou Horford parviennent à remettre l'équipe sur les bases du jeu. Parfois, Stevens tente quelque chose de complètement inattendu, comme quatre meneurs sur le terrain ou Horford meneur de jeu. Et si ça ne marche pas toujours très bien, ça déstabilise au moins l'équipe en face.
Mais ça n'a pas fonctionné hier et Stevens a bogué. Ne pas prendre de temps mort, rester muet la bouche ouverte, pendant que les Clippers font un run de +20, et que ses joueurs sont à la dérive, ça pose question, inévitablement. Et encore, hier, le temps mort à la suite de ce run a été pris par Doc Rivers.
Stevens est aussi très bon pour dessiner des systèmes de fin match et remonter un déficit de -5/-10 dans les deux dernières minutes. C'est l'une des raisons pour lesquelles il garde un maximum de temps morts pour la fin de match. Mais quand l'équipe a pris le bouillon, ça ne sert à rien.
Stevens enfin est très fort pour jouer avec une équipe moins talentueuse, avec des joueurs ayant de grosses faiblesses (en attaque notamment). Quand l'effectif est au complet avec un All Star qui a gagné un titre comme Irving, il est moins à l'aise. Sans les blessures en playoffs l'an passé, je ne suis pas sûr que les C's auraient fait mieux.
Alors bien sûr on peut dire que c'est juste un mauvais match et ne regarder que les bons matchs, mais lui mettre un assistant capable de prendre la main au 3eme quart temps pour que Stevens puisse réfléchir posément aux adaptations en match, ce serait pas mal.
fabraf
10/02/2019 à 17h12
2 remarques :
1) Hier, en regardant le match et Doc Rivers, j'avais l'impression bizarre, après toutes ces années, qu'il était davantage chez lui au TD Garden que Brad Stevens. Dans la façon de se déplacer de son banc vers quasiment la table de marques ou de donner ses consignes en étant sur le terrain.
2) Tu pointes un élément que je ne m'explique pas : Stevens semble moins à l'aise avec son effectif cette saison. Pourtant, il a déjà entraîné tous ces joueurs (sauf les rookies évidemment) avant la précédente saison. De mémoire, Irving se blesse en janvier / février 2018 et, avec lui, l'équipe se débrouillait bien.
Cependant, je ne suis pas alarmiste, la saison commencera véritablement après le ASG et les favoris / contenders sont tous en rodage : Sixers, Raptors, Rockets, Warriors, Nuggets. Il n'y a guère que Bucks et Thunder qui semblent prêts.
CELTIC BHOY
10/02/2019 à 17h28
Paradoxalement, je trouve l'équipe mieux en place que la saison dernière. Un excellent run (17 victoires si je me souviens bien) après la blessure de Gordon Hayward avait caché les mois d'errements qui avait suivi. Il fallait un grand Irving pour gagner les matchs. Mais la divine surprise des playoffs, vu de l'extérieur, et le fait que seuls les Raptors étaient réguliers et jouaient bien à l'Est avaient masqué cela. Ce qui me pose problème, ce sont les trous noirs de l'équipe, qui se produisent fréquemment. Et ce n'est pas encourageant pour las post-season.
Je trouve donc que les C's jouent un meilleur basket, surtout depuis janvier, plus adapté à la ce qui se fait dans la ligue. Mais ils ont été aidés par un calendrier favorable, et vont avoir un des moins faciles (le 7ème plus difficile) après la pause du ASG. Sans l'avantage du terrain, les playoffs vont être difficile.
fabraf
10/02/2019 à 17h36
Pourtant, dans mon souvenir, tu faisais exactement le même constat l'an dernier sur les manques de Stevens pendant les run adverses.
Je considère toujours que vous avez toutes les armes, que vous avez les joueurs pour arrêter Giannis / Leonard / Simmons, que vous avez l'équipe la plus complète pour sortir de l'Est.
CELTIC BHOY
10/02/2019 à 17h46
Oui, tu te souviens bien, mais il trouvait les ressources après le black-out. Et l'équipe joue mieux dans ses temps forts, qui sont plus longs et plus fréquents. C'est ce que je trouve de positif dans cette saison.
Mais les enchaînements de runs étaient différents la saison dernière. Il y a un an, l'équipe pouvait flancher dans le premier et/ou deuxième quart-temps. Et revenir de nulle part dans le troisième et/ou quatrième quart-temps. Avec l'exemple du match de Londres contre les Sixers, et des quelques victoires obtenues après avoir été à -20 et même -25 si je me souviens même.
Cette année, les Celtics commencent par faire de bons runs dans le premier tiers du match. Mais après, ça déjoue et parfois ils perdent complètement pied comme contre les Angelinos. En fait, ça se passe mieux quand l'avance du début de match n'excède pas les 10/12 points. Dès que ça atteint un +15, on peut s'attendre au black-out.
fabraf
10/02/2019 à 18h15
Ce que tu écris me rappelle les Grizz époque Z-Bo, Allen, Conley, Gasol (quelle belle équipe, snif) : les rares fois où ils prenaient 15/20 points d'avance, ils trouvaient un moyen pour se faire rattraper. J'ai encore en tête la défaite contre les Clippers en PO après avoir mené de 23 points dans le 4e QT.
On fera le point d'ici quelques semaines mais je reste serein pour les C's. J'ai l'impression que Stevens ne pense qu'à prévoir toutes les situations pour parer à toutes les éventualités et à préparer les PO.
