Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Peut-on gagner la Ligue des champions en pleurnichant?

Un peuple de Caliméros : tels sont apparus les Français au travers des jérémiades lilloises et lyonnaises de la semaine dernière… Avec les mauvaises habitudes nationales, nos représentants s'enferment dans une attitude de perdants.
Auteur : Pierre Martini le 26 Fev 2007

 

La semaine passée a été marquée par les conditions dans lesquelles le LOSC a concédé une rageante défaite face à Manchester United. "C'est pas de jeu!" Tel est le cri unanime qui sortit de nos poitrines lorsque Ryan Giggs expédia le ballon hors de portée de Sylva, alors que le gardien n'avait même pas eu le temps de placer son mur. Une injustice flagrante, un vol, un scandale!
Après le temps de l'indignation vint pourtant le moment de se renseigner sur la règle. Car en France, on ne connaît pas les règles. Et de découvrir que le coup de sifflet de l'arbitre n'est obligatoire que dans deux circonstances: les coups de pied d'engagement et de réparation.

Péché de naïveté

Le but du Gallois ne souffre donc aucune contestation sur le plan réglementaire. Alors, on peut certes déplorer les circonstances particulières de ce coup franc: M. Braamhaar semble accorder en catimini l'autorisation de tirer sans attendre, les images donnant même le sentiment qu'il est complice de ce hold-up licite et qu'il "organise" ainsi le but. On peut surtout regretter que l'arbitre néerlandais n'ait pas mieux préservé l'esprit de la règle et le fair-play, laissant la rencontre se jouer sur un "truc" et non sur un fait de jeu. Ryan Giggs a d'ailleurs confirmé aux médias britanniques ce que l'on voit déjà sur les images: c'est l'arbitre qui, spontanément et d'un geste du doigt sans équivoque, indique au tireur qu'il peut exécuter le coup franc sans attendre, confirmant même ce feu vert après une interrogation de l'ailier des Red Devils.

losc_MU_but.jpg

Il reste que le cliché des "erreurs payées cash" trouve simplement là une nouvelle illustration, la faute en question étant un péché de naïveté. Jadis victime d'un tel coup de Trafalgar (par Robbie Fowler sous le maillot de Manchester City), les Mancuniens en ont retenu les leçons au point de les mettre efficacement en application. Thierry Henry aussi, en son temps, avait usé de la même ruse, sans qu'en France on mette sa probité en doute.
Comment réagir en pareil cas? En pleurnichant et en gesticulant, ou bien en ravalant sa fierté et en continuant de jouer sa chance? Après tout, le but anglais survient à dix minutes de la fin du match et les Lillois avaient encore des chances à jouer, au lieu de se disperser (1)...


L'Antifrance a encore frappé

Indice du syndrome de la pleureuse qui gagne le football français : le lendemain, au terme de l'autre huitième de finale impliquant un club de l'Hexagone, c'est Juninho, capitaine lyonnais, qui exprimait son indignation à propos du but de Giggs, avant de rebondir sur le traitement indigne dont aurait été victime sa propre équipe à Rome. Les coupables? "Eux". "Ils"... Les autres, quoi (2). Selon le Brésilien, les clubs français seraient en effet désavantagés sur la scène européenne, au point de compromettre leurs chances de remporter la Ligue des champions. Son entraîneur, Gérard Houllier, pour sa part, manifesta sa grande nervosité en prenant comme une agression une question pourtant assez anodine d'Hervé Mathoux, s'érigeant à son tour contre l'arbitrage.

Les discours sont connus. Nos représentants ne font que transposer sur le continent ce qu'ils pratiquent en France: une contestation maladive de toutes les décisions arbitrales et une absence complète de remise en cause. Que nos lecteurs s'amusent à éplucher les déclarations qui ont suivi les dernières journées de championnat pour évaluer la proportion de celles qui font le procès des arbitres, de même que le temps d'antenne consacré à la question dans les émissions spécialisées...


Pipi par terre

Sur ce sujet, la démagogie a atteint de tels sommets, et l'indignation est devenue tellement automatique, la sensibilité des foules a été tellement exacerbée que tout discernement a disparu. Étant établi que les arbitres sont complètement nuls, toutes leurs décisions sont forcément erronées. Et quel meilleur exemple, à nouveau, que ce match Lille-Manchester? Bien avant l'ouverture du score, c'est le but refusé à Odemwingie qui avait suscité les hurlements de Denis Balbir, qui commentait le match sur Canal+, qualifiant l'invalidation de "scandale" avant même le moindre ralenti... et maintenant son jugement après avoir revu des images qui indiquaient pourtant, sans le moindre doute, que le Nigérian avait poussé du bras son adversaire direct (3). Pire, la plupart des observateurs ont, par la suite, continué à qualifier cette décision de contestable et de la considérer comme le "tournant du match". C'est vraiment prendre les spectateurs pour des cons, ou plutôt – et c'est plus grave – penser qu'ils seront assez cons pour leur emboîter le pas et s'associer à leur vindicte.

Résultat, une paranoïa générale qui tourne au victimisme. Le football français chouine, il hoquette, il trépigne, il se roule par terre en faisant pipi. Si nos footballeurs peuvent y trouver un éventuel surcroît de motivation dans leur combat contre les méchants, cette paranoïa infantile présente surtout le risque de leur épargner de prendre leurs propres responsabilités. Et en se préparant, en permanence, un stock d'excuses pour la défaite, ils vont bientôt oublier d'essayer de gagner.


(1) C'est encore une méconnaissance des règlements qui leur fit croire qu'ils devaient déposer une réserve au premier arrêt de jeu (ce n'est pas le cas en C1), donnant l'impression d'avoir voulu quitter le terrain en faisant une "Milan 91".
(2) "J'ai été très déçu de voir ce qu'ils ont fait à Lille contre Manchester. Ici, j'ai encore vu que le maillot des équipes françaises avait vraiment peu de poids en Ligue des champions" (in L'Équipe du 23 février).
(3) Qu'on imagine simplement la teneur des commentaires si la situation était inversée sur cette action.

Réactions

  • sansai le 26/02/2007 à 09h00
    Et puis pour y revenir, je dis pas que les protestations de Juninho sont justifiées, je dis même que j'ai trouvé l'arbitre de Rome - Lyon plutôt bon. Je dis juste que y'avait de quoi être tendu et remonté, et que donc je trouve les termes de "paranoïa" et de "pleureuse" trop forts.
    Dans un climat de tension et de manque de confiance comme celui qu'a forcément généré ce match et les résultats précédents, prendre les coups, les insultes, et cumuler ça avec des détails comme le match de Lille la veille qui a forcément eu un impact moral, la main, et l'acharnement relatif de l'arbitre sur Fred (de l'aveu même de Mexès qui n'en demandait pas tant), y'avait de quoi provoquer une sortie comme celle qu'a faite Juninho mercredi soir, à chaud, quelques minutes seulement après la fin du match.

    Et je dis pas non plus que y'a pas des syndromes de persécution parmi les entraîneurs et les joueurs, en France comme ailleurs, y'en a chez qui c'est flagrant (Antonetti si tu nous lis..).
    Et je compte parmi eux ceux qui prétendent que Lyon est avantagé par l'arbitrage en L1 (parce qu'étant moi-même supporter de Nantes - bouhouh - je pense que je l'aurais remarqué si y'avait quelque chose de suspect).

    Je tiens d'ailleurs à souligner l'attitude des Nantais à Lille qui se voient refuser un but pour un hors-jeu inexistant, puis un penalty pour un tirage de maillot évident, et n'ont pas bronché. Et pourtant y'avait Georges Eo sur le banc, y'avait de quoi être en colère.
    Mais c'était peut-être la résignation, tout bien réfléchi.

  • Si le vin vil tord le 26/02/2007 à 09h06
    Sur ce blog, on peut voir le coup-franc de Henry contre Chelsea. C'est la même situation.
    lien
    On peut voir le fair-play de Chelsea qui n'accourt pas vers l'arbitre.
    Parfois on dirait que les gens découvrent la mauvaise foi des supporters/commentateurs dans le monde du football.

  • sansai le 26/02/2007 à 09h11
    Ah et enfin, pour finir de tartiner les commentaires de cet article, je pense que confondre des protestations - à mon avis justifiées - avec un manque de combativité des clubs français est injuste.
    Parce que c'est la teneur de l'article en fin de compte, que les français passeraient, comme d'habitude, trop de temps à pleurnicher et pas assez à se battre.

    J'ai trouvé pour ma part Lille en particulier très combatif, ils ont réussi à élever leur niveau de jeu à hauteur d'une des plus grandes équipes européennes, qui survole la Premier League actuellement, à contenir les Rooney, Larson, Giggs, C. Ronaldo, à se créer des occasions et même à légèrement dominer la seconde période, et pourtant je pense qu'on peut dire en toute objectivité que les moyens de Man U et leur effectif sont sans commune mesure avec ceux de Lille.

    Donc là encore, je trouve ça injuste de leur renvoyer leurs protestations dans la tronche comme si ils prenaient l'arbitrage à parti pour justifier leur mauvaise prestation.
    Je pense qu'il y a plutôt un légitime sentiment de frustration après avoir produit une excellente prestation, et le sentiment d'une défaite imméritée quand on a marqué un but qui aurait été validé dans bien des cas par bien des arbitres - et certainement par celui-là même qui tenait le sifflet ce soir-là, et encaissé un autre qui dans l'esprit, orchestré comme il l'a été par l'arbitre dans le dos des lillois (littéralement), laisse un drôle d'arrière-goût de "c'était à Manchester de marquer et pas l'inverse, non mais sans blagues".

  • suppdebastille le 26/02/2007 à 09h15
    "Si le vin vil tord - lundi 26 février 2007 - 09h06
    Sur ce blog, on peut voir le coup-franc de Henry contre Chelsea. C'est la même situation.
    lien
    "
    Non, rien à voir d'après Menes forcément neutre dans cette affaire.

  • sansai le 26/02/2007 à 09h18
    Ah, merci beaucoup pour la video. :)
    Effectivement ça paraît similaire même si Gudjohnsen est là pour voir l'autorisation, ça se fait dans le dos du gardien et des autres joueurs en train de placer le mur.
    Comme quoi, ceux qui accusent Lille d'avoir manqué d'expérience en ne mettant personne devant le ballon en sont pour leur frais : ça avait pas beaucoup aidé Chelsea là, en l'occurence.

    Mais ça change pas mon opinion sur ce fait de jeu, je comprends pas comment un arbitre peut se permettre de prendre une équipe par surprise alors qu'elle est en train de placer son mur et d'attendre un signal de l'arbitre pour dire que le jeu reprend (ou continue).
    Ca me paraît déplacé et ça tend au parti pris.

  • Bamogo Cadiz le 26/02/2007 à 09h30
    Bon article, qui résume assez bien ce que je peux penser du sujet... je me suis posé deux questions : pourquoi Silva n'a-t-il pas plongé ? On sent qu'il pourrait être sur la trajectoire du ballon (particulièrement bien tiré), mais qu'il s'arrête, un peu comme un joueur de tennis qui aurait entendu "let" sur le service de son adversaire.
    Autre question, plus par rapport à la règle elle-même... normalement, l'arbitre signale en début de match s'il faut attendre le coup de sifflet pour jouer les coups-francs. Si tel est le cas, un joueur qui tire avant se prend un jaune, normal. Par contre, dans le cas contraire, beaucoup d'autres disent qu'ils mettent un joueur en opposition, près du ballon, pour l'empêcher de tirer (c'est un peu ce qu'essaye de faire un blue sur le CF d'Henry), mais là il s'agit pourtant d'une faute caractérisée, qui pourrait valoir soit d'avancer le coup franc, soit un jaune... je ne sais donc toujours pas ce que, selon les règles, un équipe professionnelle doit mettre en oeuvre pour placer son mur tranquille et éviter de s'en prendre un.
    Sinon, Henry c'est pas pareil, c'est contre Chelsea.

  • Titouallezlol le 26/02/2007 à 09h56
    sansai - lundi 26 février 2007 - 09h18

    Tout pareil... on pourra traiter les lillois (ou nous) de pleureuses, sur ce coup l'arbitre n'est pas clean du tout. Jusqu'à preuve du contraire, le sport c'est pas ça, désolé.

    Quant aux sorties des lyonnais sur l'arbitrage, moi qui suis pourtant supporter de l'OL, je dois avouer que je n'ai pas du tout apprécié. Juninho traverse visiblement une très mauvaise periode, à l'image des tensions qui semblent exister dans le vestiaire, et je pense qu'il ferait vraiment mieux de se concentrer sur son jeu plutot que de critiquer l'ensemble du corps arbitral européen ou, selon les circonstances, le staff de son propre club suite au recrutement de Baros.

  • nitouchtrolopet le 26/02/2007 à 10h38
    Un qui connait les règles en tout cas c'est F Barthez. Vu dans télé foot une petite leçon donnée à un gardien; comme quoi l'expérience aide.
    Sinon il me semble et comme ça à déjà été dit ici et ailleurs cent fois, que le fond du problème est le manque de respect du à l'arbitre.
    Tout ces match ou les moindres coups de sifflet provoque des réactions hostiles des joueurs envers l'arbitre crées dans les esprits un sentiment d'impunité.
    Ces gros plans sur les joueurs qui insultent par des mots ou des gestes l'arbitre, c'est insupportable.
    J’ai eu l'occasion d'arbitrer des matchs dans un petit championnat et j'ai arrêté à cause du stress. Chaque coup de sifflet était commenté par un joueur, les 2 équipes étaient persuadées qu'une était favorisée et seul le coup de sifflet final me soulageait.
    que les pros montrent l'exemple et arrêtent de pleurer.

  • Loul le 26/02/2007 à 10h40
    Prendre par surprise ?
    La règle c'est quand même à la base que lorsqu'il y a coup-franc l'équipe victime de la faute est libre de l'exécuter rapidement ou pas tant que le ballon est posé au bon endroit et qu'il ne roule pas. Après tout le coup franc vient en réparation d'une violation des lois du jeu par la partie adverse.
    La règle précise aussi que les adversaires doivent être à distance et s'ils ne le sont pas qu'ils sont sanctionnables.

    Bref à la base l'équipe qui a concédé le coup franc doit se démerder toute seule pour placer ses joueurs à distance et on pourrait même s'étonner de voir l'arbitre le faire sans distribuer plus souvent des cartons à des joueurs évidemment trop prêt du ballon (disons avec plus d'un mètre d'erreur).

    La pratique veut malheureusement que l'arbitre dans sa mansuétude et sur demande de l'équipe qui peut exécuter le coup franc fasse reculer les joueurs adverses (et éventuellement le mur) et dans ce cas là, et si durant ce placement un joueur décidait d'exécuter le coup franc il se rendrait coupable d'une pratique antisportive en jouant hors de l'esprit de la règle.

    Dans le cas du match entre Lille et Manchester, les Lillois sont émouvants à placer avec application leur mur en relachant leur vigilance alors que l'arbitre n'a rien demandé du tout. C'est rageant au vu de leur match... dura lex sed lex.

  • visant le 26/02/2007 à 11h00
    Bon, ok, "nous" sommes un bon peuple de pleurnichards persécutés, paranos et arrogants avec une culture foot proche du néant...

    Imaginons cependant une seconde que les rôles soient inversés. Réaction des mancuniens? Aucune bien entendu, acceptant cette défaite cruelle avec le fair-play qui les caractérise tant. La presse anglaise ne fait pas le chou gras de cette affaire, dénonçant avec amertume la naïveté des joueurs anglais.
    Pareil en Espagne, en Italie ou au Portugal. Là-bas, personne ne chouine ou ne pleurniche! Après tout, on ne va pas non plus accuser l'entraîneur portugais d'un club anglais d'avoir poussé un excellent arbitre suédois à la retraite.

    En fait, ca qui m'horripile dans cet article, c'est que j'ai l'amère impression que c'est le foot français qui pleurniche. Il y a un mot en trop: c'est le foot tout court qui pleurniche à chaque défaite, ou alors vous ne lisez jamais la presse étrangère...

La revue des Cahiers du football