Réactions

• Roger mis là le 15/10/2007 à 09h38
  arnaldo01
  lundi 15 octobre 2007 - 09h26
  "Comme en quart de finale de coupe du monde contre le Brésil..."
  
  S'agissant d'une coupe du monde qui n'a jamais existé, ses buts en quart et contre l'Irlande pendant les élliminatoire pour cette même Cm fictive, n'ont ,tu me le concederas qu'une importance toute relative.
  
  
  A l'opposé la CM 98 et l'euro 2000, ça c'est des évènements.

  ---

• wedr2 le 15/10/2007 à 13h33
  
  " À noter que les deux buts de Larios ont été inscrits sur penalty, après deux fautes provoquées par Platini. Ce dernier a laissé tirer l'ancien Bastiais, manquant l'occasion d'un quadruplé historique avec les Bleus. C'était l'époque où Larios et Platini, coéquipiers à Saint-Étienne, n'étaient pas encore fâchés à mort pour de sombres histoires sans rapport avec le positionnement tactique. "
  --------------------------------------
  Quelqu'un pourrait m'expliquer ? Platini a accusé Larios de se taper la femme de Fred ??
  

  ---

• poiuyt le 15/10/2007 à 17h41
  Mais non, c'est sassus qui a dit à julien sablé que feindouno se tapait la femme d'olmeta...

  ---

• Marquet Moon le 15/10/2007 à 20h29
  Assez d'accord avec Si le vin vil tord sur la difficile definition de ce qu'est un but important?
  Le but de Nasri contre la Georgie, il est important ou la Georgie n'a pas le droit au label? Le but en Andorre (peno de Leboeuf) qui donne la vistoire 1-0, c'est un but important?
  A l'inverse, si Anelka ouvre le score contre l'Ecosse au lieu de tirer sur le gardien et que du coup la France gagne 4-0 tranquillum, c'est un but important?

  ---

• Lethal Hurlant le 16/10/2007 à 09h49
  On peut déjà considérer qu'un but important ne peut être que:
  
  - une ouverture de score (car il débloque une situation et permet une gestion plus sereine)
  - une égalisation (car elle permet, implicitement, de revenir au score et donc, de sortir la tête de l'eau)
  - un but victorieux (qui permet de remporter les trois points, le match, la coupe et/ou la pulpeuse blonde au bar accompagnée de son tour de poitrine)
  
  On peut ajouter:
  
  - le second but d'écart marqué (car il permet de faire le break et d'atteindre une sérénité plus importante que l'ouverture du score)
  - le troisième but d'écart marqué (car généralement, il plie le match et permet au public d'entamer une Ola et de chambrer les brésiliens à coup de "Et un, et deux, et trois zéro")
  
  Les buts suivants n'étant qu'anecdotiques sauf pour les sadiques qui aiment voir les stades se vider avant le coup de sifflet final et/ou les rixes dans les tribunes à coup d'échanges de fumigènes bien urbains et/ou le cassage de bus de supporters en périphérie du stade. Ceci dit, on peut perdre 4-0 de façon stoïque. D'où l'anecdotique des buts suivants.

  ---

• José-Mickaël le 16/10/2007 à 09h59
  Et les sept buts marqués contre Chypre en 1980, ils sont importants ?
  
  Eh bien oui, car à l'époque on comptait la différence de buts générale, et ce qui nous a permis d'aller en Espagne à la place de l'Irlande (déjà), c'est la différence de buts, c'est les sept buts de Chypre (la France était dans un groupe de cinq avec la Belgique, les Pays-Bas et l'Irlande, plus Chypre qui a perdu tous ses matchs. Les quatre favoris ont tous gagné à domicile et perdu à l'extérieur entre eux, sauf le Belgique qui a réussi un nul aux Pays-Bas, ce qui lui a permis d'être première. C'est donc les deux matchs contre Chypre qui ont départagé la France et l'Irlande.)
  
  C'est pourquoi je préfère définir un but important comme suit : un but important est un but marqué lors d'un match important.
  
  Reste à définir un match important... :-)
  

  ---

• ouais.super le 16/10/2007 à 10h05
  Un but important est un but marqué dans un match difficile dont l'enjeu est important. Il faut forcément un peu des deux, même si le dosage peut varier.
  
  Exemples :
  - Le but de Laurent Blanc contre le Paraguay en 1/8 de finale.
  Match très difficile + Coupe du Monde à la maison.
  
  
  Exceptions à la règle :
  
  - N'importe quel but de n'importe quel match contre l'Angleterre ou l'Allemagne est important.
  - Un but obtenu en trichant contre l'Italie, même sans enjeu et lors d'une victoire 17-0, est important.

  ---

• Lethal Hurlant le 16/10/2007 à 10h35
  José-Mickaël
  mardi 16 octobre 2007 - 09h59
  Et les sept buts marqués contre Chypre en 1980, ils sont importants ?
  
  Reste à définir un match important... :-)
  
  ====================
  
  Un match important est un match à enjeu. Ca a l'air d'une lapalissade, dit comme ça.
  
  Mais, un match important ou des buts importants peuvent le devenir a posteriori. Ainsi, le score du match contre Chypre n'aurait pas eu cette importance capitale - a posteriori - si ce n'étaient les résultats serrés entre les favoris du groupe. En cas de survol de son groupe de la France, ce 7-0 serait resté anecdotique - en dehors du fait que c'est un record. Au moment du match, donc, ce déplacement à Chypre ressemblait plus à une surboum entre potaches qu'à la clé pour aller à Séville y perdre Battiston.
  
  De même le match contre Andorre et, a fortiori, le penalty de Leboeuf, en 1999. Ce match aurait dû n'être qu'une formalité. Mais de par son enjeu et sa "difficulté", il est devenu important. Ainsi que son unique but. "Match difficile dont l'enjeu est important", si bien dit par lien.
  
  (J'aime me coller des points tout seul. Ca change des clous)

  ---

• Cruzcampo le 17/10/2007 à 05h13
  Et si Henry avait marqué de la tête sur un centre au couteau de Mendy après grand pont sur Roberto Carlos lors d'un match contre le brésil, mais en amical?
  
  Ou dans le monde réel, les deux buts de Anelka a Wembley, pas importants?
  Ce ne sont pas des buts importants parce que les match sont sans enjeu?
  
  Un but important, c'est un but auquel on donne de l'importance, quelque intime qu'en soit la raison... Le reste, c'est pour les statisticiens.

  ---

• José-Mickaël le 17/10/2007 à 09h26
  Un but important, c'est un but qui change quelque chose. Un but très important, c'est un but qui change beaucoup de choses.
  
  - Le but de Cocard contre l'Azrbaïdjan (le 10è) en 1995 ne change absolument rien (à l'époque, en cas d'égalité on départageait les équipes par leur classement face aux meilleurs du groupe, donc qu'importent les buts marqués contre l'Azrbaïdjan). Si ce but n'existait pas, on ne ferait pas la différence.
  
  - Le but de Petit en finale de coupe du Monde 1998 n'est pas important : gagner 2-0 ou 3-0, c'est pareil, on était champion du Monde. Pourtant, c'est un match à enjeu.
  
  - Le but de Leboeuf contre Andorre est très important. Ce n'est pas une finale de coupe du Monde, mais sans ce but on ne jouait pas la coupe d'Europe : ça change tout.
  
  - Le 5è but de Saint-Etienne (Triantafilos) contre Hajduk Split en 1974-75 : ce but est décisif puisqu'il permet aux Verts de renverser le 1-4 de l'aller. Mais surtout : cette victoire est un tournant, Saint-Etienne vient de prendre conscience qu'il peut vaincre les grands d'Europe. C'est un match fondateur. Sans Triantafilos, Saint-Etienne était éliminé en 1/8 et n'aurait pas eu ce plus (ambition, confiance, volonté d'aller au bout) qui lui a permis d'écrire une belle page d'histoire. Voilà un but très important.
  
  - Le 3è but de Bordeaux contre Milan AC en 1995-96, au contraire, n'est pas "très important". Il est juste "important", car il permet à Bordeaux de se qualifier. Mais l'épopée de 1995-96 est sans lendemain. Dugarry, Zidane, Lizarazu s'en vont dès la fin de saison. La victoire contre Milan n'aura servi à rien sur le long terme.
  
  - Le but de Platini contre les Pays-Bas, en 1981, est peut-être le plus important du football français. Platini a dit que c'était le plus important de sa carrière. Sans ce but, on n'allait pas en Espagne en 1982, Hidalgo (très contesté à l'époque) sautait, on recommençait tout à zéro comme au début des années 1970. Pas d'exploits en coupe du Monde (ni 1982, ni 1986), un Euro 1984 pas bien préparé (tout recommencer deux ans avant l'Euro, c'est trop court), et pas de raison d'organiser la coupe du Monde 1998 non plus. La crise du football français aurait continué, comme dans les années 1960-70. Tapie ne serait jamais venu à Marseille (qui n'aurait pas gagné sa coupe d'Europe), Canal + n'aurait pas misé des sommes astronomiques sur le foot (et PSG non plus n'aurait pas gagné sa coupe d'Europe). Zidane aurait peut-être été ramasseur de balles lors de la demi-finale de l'Euro 1984, mais entre le Portugal et la Belgique. Du coup, il n'aurait peut-être pas décidé de jouer au foot. Et probablement que les Cahiers du Football n'existeraient pas.
  

  ---