En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La Coupe du monde 2022 n’aura pas lieu (pour moi)

Appel - Le Mondial au Qatar compromet le football dans un désastre humain et environnemental. Notre passion doit-elle nous en rendre complices ? 

Auteur : François Thomazeau le 16 Sept 2022

 

Dans un peu plus de deux mois, le 20 novembre 2022, commencera la Coupe du monde de football au Qatar. Peu de fois dans l'histoire, un événement sportif n'aura autant mêlé le scandaleux à l'absurde, jusqu'à l'écœurement, peu de fois le football aura autant été l'instrument d'enjeux qui n'ont plus rien à voir avec le sport, le jeu ou la compétition.

Attribuée par la FIFA en décembre 2010 à l'issue d'un pacte de corruption présumé qui se trouve actuellement sous le coup d'investigations des autorités judiciaires américaines, françaises et britanniques, la Coupe du monde au Qatar a soulevé depuis le premier jour de légitimes polémiques.

 

 

Désastre humain

Si les instances internationales du football s'accommodent depuis longtemps des atteintes à la démocratie et aux libertés publiques (on peut se souvenir du Mondial 1978 dans l'Argentine de la junte militaire), cette attribution a eu ceci de particulier d'ajouter l'aberrant au scandaleux du fait des caractéristiques mêmes du pays d'accueil.

Minuscule en superficie (trois fois plus petit que la Bretagne) comme en population (autant d'habitants que dans le seul département du Nord), sans aucune tradition footballistique ni aucune perspective d'essor populaire de ce sport sur place, le Qatar a pour principal atout sa rente gazière. Ce Mondial en plein désert se désintéresse de ce qui fait le football même : son public.

Depuis douze ans, les réformes mineures intervenues pour libéraliser la société ou améliorer certains droits sociaux n'ont pas changé la réalité d'une monarchie absolue fondée sur l'application de la loi islamique, qui n'accepte aucune opposition, et d'une société qui impose une ségrégation de fait, des entraves aux libertés publiques et à l'égalité femmes-hommes, la criminalisation de l'homosexualité et de l'adultère, etc.

Des centaines de milliers de travailleurs venus des pays les plus pauvres d'Asie ont émigré pour construire les infrastructures de la compétition dans des conditions dénoncées par les ONG comme Amnesty International ou Human Rights Watch. Selon une enquête du journal britannique The Guardian, au moins 6.500 travailleurs ont trouvé la mort sur les chantiers qataris. Comment faire abstraction du sentiment que la compétition se déroulera sur un charnier ?

Désastre environnemental

Le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) publie depuis plus de vingt ans des rapports accablants sur le changement climatique, ses causes humaines et ses conséquences désastreuses illustrées par un été de catastrophes.

Celles-ci, avec les tensions sur l'approvisionnement en pétrole et en gaz, conduisent nos sociétés et nos gouvernements à prôner enfin ! - la modération et la restriction des usages énergétiques à ce qui est vraiment utile ou nécessaire.

À cette nécessité de sobriété, la FIFA répond par une démesure coupable. La construction de stades à usage unique et climatisés en plein désert, le déplacement par avion de dizaines de milliers de supporters dans un pays qui détient le record mondial des émissions de CO2 par habitant : cette Coupe du monde se présente comme une révoltante aberration écologique.

S'il est trop tard pour empêcher l'émergence de ces infrastructures, est-il raisonnable de cautionner passivement ce modèle, au moment même où nous réfléchissons à baisser la température dans nos logements, bureaux et écoles pour pouvoir passer l'hiver ?

Désastre pour le football

Je suis un passionné de football, l'équipe de France me fait vibrer depuis l'Euro 96 et le Mondial 98. 

Cette fois, je ne peux échapper à la conscience que regarder cette Coupe du monde reviendra à la cautionner et à participer à un désengagement moral mal dissimulé derrière l'apparente innocence d'un match de football. La frontière de cette passion doit s'arrêter au respect de la vie humaine et des conditions de vie sur terre dans les décennies à venir.

Cet édifice ne repose que sur notre adhésion. En définitive, nous autres passionnés, amateurs de football, si souvent réduits au rang de consommateurs, devrions avoir le dernier mot, devrions reprendre le contrôle de notre passion.

Cette Coupe du monde n'aura pas lieu, pour moi. Je ne regarderai aucun match de la compétition, et ne lui porterai aucune attention. Ce geste est en soi dérisoire mais, multiplié, il pourrait changer le cours du jeu. Alors je vous appelle à envisager de faire, vous aussi, l'impasse sur ce tournoi. 

J'invite les responsables publics à ignorer les représentations officielles autour de l'événement. J'invite les supporters à renoncer à ce déplacement qui les rendrait complices de ce qu'ils n'accepteraient pas chez eux. J'invite les sponsors et partenaires à se désengager pour ne pas se compromettre encore plus.

J'appelle les acteurs du football, clubs, joueurs, fédérations, journalistes et médias, consultants, passionnés ou simples amateurs à marquer leur désapprobation, par quelque forme que ce soit, et à faire vivre ce débat autour d'eux pendant la durée de la compétition.

Je ne veux plus d'un football complice des régimes autoritaires, du mépris des droits humains, des catastrophes climatiques, devenu outil de greenwashing et de sportwashing. Je veux vivre un hiver 2022 plein de football, mais pas de celui-là.

Réactions

  • Aulas tique le 22/09/2022 à 10h26
    Faisons le journal de l'anti-boycott du jour :
    - l’émir du Qatar promet un accueil « sans discrimination » des supporteurs de football
    lien
    - huit capitaines européens vont porter un brassard arc-en-ciel au Qatar
    lien

    Pour faire oublier les ouvriers népalais morts par charrettes entières, on est encore au stade (ha ha, gloups) de la recherche marketing mais ça va venir!
    On va la regarder cette coupe du monde! J'vais acheter des chips pour préparer ça.

  • papa cammayo le 23/09/2022 à 17h00
    J’ai peu regardé 2018, je ne regarderai pas 2022.
    Il me fallait une Qatarsis de mes passions putrides* ; elle est d’une splendeur / absurdité inégalée.

    (*sinon, pourquoi trainer sur les Cdf depuis plus de 20 ans)

  • Bof le 26/09/2022 à 16h16
    [edit - je viens seulement de voir qu'il n'y avait pas une mais douze pages de commentaires, désolé si je suis redondant)

    Juste un petit mot pour dire à l'auteur que je me retrouve très largement dans ce texte. J'étais curieux de savoir si d'autres cédéfistes partageaient ces sentiments et les commentaires ci-dessus m'ont donné une partie de réponse.

    Pour ma part, comme d'autres, le boycott est d'autant plus facile que mon intérêt pour l'EdF est désormais quasi-nul. Il y a aussi l'âge, le temps consenti au foot qui me font me cantonner à mon club d'aorte... malgré tout ça, encore aurais-je pu prendre plaisir à suivre une Coupe du monde en spectateur neutre s'il n'y avait ce scandale social, humanitaire et écologique... déjà le contexte des trois précédentes m'avait refroidi - rappelons que cette édition qatarie vient après l'Afrique du Sud, le Brésil et la Russie - mais là c'est vraiment le pas de trop.

    Je ne crois pas être le dernier des candides mais je ne peux pas réprimer un minimum d'étonnement face au constat qu'il n'y a à peu près aucune forme de boycott ou de protestation significative envisagée chez les principaux acteurs - ne serait-ce que d'un joueur concerné - à moins que j'aie loupé l'info (à ma connaissance seul Philip Lahm a renoncé en sa qualité de membre du staff allemand, le gars n'est pas exactement un inconnu mais ça reste d'une portée limitée).

  • Bof le 27/09/2022 à 08h18
    (J'ai plané apparemment, Philip Lahm n'a pas l'air d'être membre de la délégation allemande)

  • suppdebastille le 27/09/2022 à 12h00
    Philip Lahm fait une François Hollande, les deux sont peut être sincères mais bon c'est plus facile en étant observateur qu'acteur.

  • Safet le prophète hier à 11h23
    Après la lecture de ces pages, je me permets une réflexion sur l'aspect environnemental décrié.
    L'enjeu climatique ces derniers mois est au coeur des préoccupations, et on ne peut paradoxalement que s'en réjouir. Cependant, et pour faire court voire caricatural, ce n'est pas le Qatar qui a mis la planète dans cet état, mais le monde occidental qui s'est goinfré pendant des décennies. Ce même monde qui décide unilatéralement de siffler la fin de la récré et de dire que la fête est finie...mais dont il a été le seul à en profiter. Sans remettre en cause la sincérité de celles et ceux qui boycotteront, je ne peux pas m'empêcher de penser qu'il y a sous jacent un positionnement occident centré, pour reprendre l'expression utilisée, conscient ou pas ( et les huit capitaines qui porteront un brassard arc en ciel, tous européens, en sont un peu la démonstration ).
    L'Europe en donneuse de leçon, oui, c'est sans doute comme ça aussi que ce boycott risque d'être compris de par le monde. Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Ou du moins, pas ce que je faisais.
    Alors peut être aurait il mieux valu commencer par passer le balai devant sa porte...

    A titre personnel, je reste partagé et en plein paradoxe, car j'ai l'impression que quelque soit ma décision, ce sera une façon de mentir à moi même.
    Boycotter me donne un sentiment d'indignation sélective et orientée ( à tort ou à raison...Notre Dame doit avoir son charnier aussi, mais dans l’indifférence générale et sans que ça dérange qui que ce soit au moment de sa reconstruction…) ainsi qu'un statut d'européen à la conscience supérieure à celle de ses congénères ; ne pas boycotter celui d'accepter encore un peu plus les dérives d’un football perverti par l'aspect financier jusqu'à l'abject ( la liste est longue, mais bien évidemment, en premier lieu, le nombre de morts ) alors que je le dénigre par ailleurs.

    Au final, si je devais boycotter cette coupe du monde, je pense que c'est tout le football que je devrais boycotter pour être cohérent, ainsi que bon nombre de grandes compétitions, événements sportifs et culturels...mais de façon pragmatique, je sais aussi que je ne bouderai pas mon plaisir égoïste de passer une semaine en pyjama tout seul à la maison à mater des matches improbables ( d'autant plus que ce sont essentiellement les matches de phases de poules qui m'intéressent et les 8e )…

    La coupe du monde, bien que supporter d’aucune nation en particulier, c’est un peu ma madeleine de Proust. M’en priver alors que pour une fois, le jeu peut être au rdv ( car ayant lieu en pleine saison plutôt qu’en juin avec des joueurs rincés ), j’aurais l’impression de m’auto flageller.

    A chacun de choisir son fardeau le moins lourd à supporter.

  • José-Mickaël hier à 12h55
    Safet le prophète aujourd'hui à 11h23
    > L'Europe en donneuse de leçon, oui, c'est sans doute comme ça aussi que ce boycott risque d'être compris de par le monde.

    Attention, l'argument écologique n'en est qu'un parmi d'autre. Pour moi, seul, il ne justifie pas de boycott puisque, effectivement, le Qatar est un petit pays. Ce qui me donne envie de boycotter, c'est surtout les 6000 morts.

    > Notre Dame doit avoir son charnier aussi, mais dans l’indifférence générale et sans que ça dérange qui que ce soit au moment de sa reconstruction

    Je n'en jamais entendu dire que les bâtisseurs de cathédrales aient travaillé dans des conditions indignes avec des milliers de morts. Ces gens là étaient des artisans spécialisés (tailleurs de pierre, sculpteurs, etc.) à qui on donnait le temps de faire leur travail, pas des serfs réquisitionnés. Notre Dame n'a pas été construite dans l'urgence sur un coup de tête.

    Il n'y a pas eu 6000 morts pour construire l'Empire State Building (Wikipédia : « cinq ouvriers trouvèrent la mort durant la construction »).

    Il n'y a pas eu 6000 morts pour construire la Tour Eiffel (Wikipédia : « En mars 1889, le monument est achevé à temps et aucun accident mortel n'a été déploré parmi les ouvriers »).

    Il n'y a pas eu 6000 morts pour construire le stade de France, le viaduc de Millau, le pont de Tancarville.

    Il n'y a pas eu 6000 morts sur les chantiers de la coupe du Monde au Brésil (d'après mes recherches, huit).

    Ce serait une grave erreur de banaliser les morts du Qatar. Ils ne sont absolument pas la norme. Non, nos constructions n'ont pas leur charnier.

    6000 morts, c'est un chiffre effroyable, inhumain, et pour moi il justifie, même seul, le boycott de cette coupe du Monde.

  • Safet le prophète hier à 16h15
    Je ne crois pas avoir minimiser de quelque façon que ce soit le nombre de morts, j'y fais référence d'ailleurs vers la fin de mon message sur justement ce qui peut animer le boycott. Notre Dame, c'était pour parler d'indignation sélective. Tu n'as jamais entendu parler de morts pour sa construction ? Je te rassure, tu n'en aurais probablement pas entendu parler non plus au sujet de cette coupe du monde si les moyens de communication et d'inspection étaient les mêmes qu'il y a un millénaire...
    Ceci dit, là n'est pas mon débat, du moins le point que je soulevais principalement, à savoir le désastre écologique annoncé, orchestré depuis des lustres par les occidentaux et absolument pas cohérent avec la politique actuelle sur notre propre territoire. C'est de ça dont je parle, même si tu préfères te concentrer sur une petite phrase de mon message à coup de wikipedia.
    Quand on supprimera les colonies de vacances à la montagne pour faire du ski, catastrophe écologique par excellence, les feux d'artifice du 14 juillet, les stations balnéaires ou tout ce qui s'apparente aujourd'hui à des gabegies financières et énergétiques, j'accorderai un peu de crédit à celles et ceux qui font la leçon pour exister médiatiquement sur ce sujet.
    En attendant, c'est de l'hypocrisie pure et dure de la part de celles et ceux dont la voix porte.
    Mais oui, c'est bien le nombre de morts qui interpelle...mais il n'a jamais interpellé qui que ce soit lors de la construction des nombreux buildings dans cette région du monde, tourisme oblige, ou soulevé les mêmes interrogations lorsqu'il s'agit d'un grand prix de F1 ou un tournoi de tennis...
    L'indignation est sincère et légitime, oui, chez la plupart, et je la partage, mais elle est sélective, ça me parait difficile de dire le contraire.

  • José-Mickaël hier à 16h48
    Safet le prophète aujourd'hui à 16h15
    > Je ne crois pas avoir minimiser de quelque façon que ce soit le nombre de morts

    Pas minimisé, mais écrit que ce n'était pas le seul cas (ex : Notre Dame) et que donc notre indignation serait juste sélective. Des milliers de morts, c'est arrivé ailleurs, mais là on fermait les yeux.

    Non, 6000 morts, ça n'existe pas, hormis dans les camps de travail, les pires bagnes ou du temps des esclaves.

    > Tu n'as jamais entendu parler de morts pour sa construction ? Je te rassure, tu n'en aurais probablement pas entendu parler non plus au sujet de cette coupe du monde si les moyens de communication et d'inspection étaient les mêmes qu'il y a un millénaire...

    Si j'ai bien compris tu maintiens qu'il y a eu des milliers de morts pour la construction de Notre Dame (mais les gens de l'époque n'étaient pas au courant faute de moyens de communication). D'où tiens-tu ça cette info ?

    > mais il n'a jamais interpellé qui que ce soit lors de la construction des nombreux buildings dans cette région du monde, tourisme oblige, ou soulevé les mêmes interrogations lorsqu'il s'agit d'un grand prix de F1 ou un tournoi de tennis...

    Peux-tu préciser de quoi tu parles ? D'autres constructions ont causé des milliers de morts ? Je ne savais pas, mais c'est vrai que ce ne serait pas étonnant vu ce qui s'est passé pour les stades (je suis prêt à boycotter la visite de ces constructions, je ne suis pas aussi hypocrite que j'en ai l'air :-) .) L'organisation de grands prix de F1 a causé des milliers de morts ? Si oui je suis prêt à boycotter ces grands prix.

    > L'indignation est sincère et légitime, oui, chez la plupart, et je la partage, mais elle est sélective, ça me parait difficile de dire le contraire.

    Non, elle n'est pas sélective, ou alors toute indignation est sélective : on ne peut pas s'indigner de tout ce qui est 'indignable" dans le monde.

  • Safet le prophète hier à 19h21
    Tu me fais dire des choses que je n'ai pas dite sur un sujet que je n'ai même pas voulu abordé, autrement que pour le raisonnement que j'énonçais, à tort ou à raison, sur ce que je nomme indignation sélective ( j'étais pourtant clair, il me semble, au début de mon premier message ).
    Ca ne t'intéresse pas, soit, et tu préfères répéter en boucle qu'il y a eu 6000 morts pour rediriger la discussion sur ce point, quitte à extrapoler de façon caricaturale, encore soit, mais ce n'est pas mon angle de vue, que je ne te demande d'ailleurs pas d'adopter.
    Et ça tombe bien vu que ce n'est pas ton intention. Mais ajoute quand même 6000 morts sur les pistes de ski et sous le sable des plages, je ne l'ai pas dit non plus, mais ça te permettra peut être d'éluder un peu plus le sujet que j'avais tenté d'aborder et qui ne te convient pas.
    Je te laisse croire qu'il n'y a des problèmes que quand on en voit et qu'il n'y en a pas quand on en voit pas, c'est la meilleure façon d'avoir toujours raison. Voilà qui te donne de la matière pour continuer à afficher ta vision unilatérale sur le sujet.

Bonjour, le site souhaite utliser des cookies à des fins marketing.