En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La main du diablotin

Matchbox - Uruguay-Ghana: 1-1 (4 tab à 2). À une main près, le Ghana passait en demi-finale… Le plaisir de parler poésie avec Van Bommel sera pour Diego Pérez et ses compatriotes.
Auteur : Bernard Fat le 4 Juil 2010

 

Soccer city stadium, Johannesburg
Buts: Muntari 45e+2; Forlan 55e
Expulsion: Suarez 120e

Uruguay : Musrela , Fucile, Lugano (Scotti, 37e), Maxi Pereira, Victorino, Arévalo, Fernandez (Lodeiro, 46e), D. Perez, Cavani (Abreu, 76e), Forlan , Suarez
Ghana : Kingson, Pantsil, John Mensah, Vorsah, Sarpei, Annan, Boateng, Inkoom (Appiah, 73e), Muntari (Adiyiah, 87e), Asamoah, Gyan.

matchbox_uru_gha_1.jpg


La nalyse

La dernière équipe africaine entre sur le terrain dans une ambiance de folie. Les supporters ont même investi dans d’étrange trompette de plastique… peut être une coutume locale: inédit et mélodieux! C’est un Ghana remanié qui affronte une Céleste privée de Godin. Avec les suspensions de Jonathan Mensah et Dédé Ayew, Rajevac a, lui, fait rentrer Vorsah (titulaire avant de se blesser) et Muntari, paria de retour en grâce.

Le Ghana trop tendu
L’Uruguay monopolise rapidement le ballon et écarte le jeu pour se montrer dangereux, tandis que le Ghana passe le premier quart d’heure à courir. L’imprécision du jeu de passe (Jabulani?) empêche cependant la Celeste de se montrer dangereuse. Gyan s'énerve sur une main anecdotique, mais on ne reprochera pas à un Rennais de ne pas avoir l’habitude des matches à enjeu.

La défense uruguayenne est, elle, sans reproche et tous les joueurs participent à cet effort, Cavani le premier. A la 17e, Mensah, sous pression, manque même de tromper son gardien sur un corner (dangereux), Kingson fait des moulinets avec les bras et repousse de la tête. La volonté de ne rien laisser passer des Uruguayens frôle rapidement l’excès d’engagement et vaut à Fucile un jaune dès la 20e, mais Forlan puis Suarez précisent la menace. A la 30e les Ghanéens obtiennent leur premier corner, les Uruguayens en ont déjà eu six…

matchbox_uru_gha_5.jpg


Orage sur la Celeste
Pourtant, rendus téméraires par leur bon début, les Uruguayens subissent des contres et le pressing ghanéen finit par payer: laissé seul dans l’axe, Muntari décoche un missile des trente-cinq mètres. Musrela fait le mauvais pas de côté et l’arbitre siffle la mi-temps sur cette ouverture du score.
A la reprise, les Ghanéens continuent de construire et, sans se créer de grosses occasions, se montrent très présents dans la moitié de terrain adverse. Côté uruguayen, Cavani est le seul à se montrer dangereux. Mais Forlan, qui a pris le brassard avec la sortie de Lugano, cadre parfaitement un coup franc excentré sans trop appuyer son tir: Kingson est battu, le match est relancé.

Alors que les deux équipes se montrent plus dangereuses, le jeu se durcit. Les attaques Ghanéennes sont prises au piège du hors jeu, quand Suarez, bien servi par Forlan, échoue à donner l’avantage à son camp. Boateng parait ensuite déséquilibré alors qu’il faisait un festival dans la surface. En contre, le duo Forlan-Suarez démontre que son entente n’a guère d’équivalent dans la compétition. Et jusqu’à la fin du temps réglementaire, l’Uruguay reprend l’emprise sur le match, sans toutefois réussir à concrétiser.

matchbox_uru_gha_4.jpg


Au bout de la fatigue
L’Uruguay cherche le KO avec un Pereira de feu. Les maladresses offrent des occasions de part et d’autre, mais les joueurs sont fatigués: Suarez et Boateng et ne peuvent s’arracher pour faire la différence. Toute la deuxième mi-temps des prolongations a été dominée par les Ghanéens, qui ont trouvé un second souffle, lorsque survient un moment pour la légende. Suarez – admirable durant tout le match – repousse le ballon sur sa ligne et de la main. Carton rouge et pénalty.

Gyan va s’élancer. Dans cette compétition, il en a déjà marqué deux. Sans trois. Le meilleur buteur ghanéen envoie le ballon en pleine transversale. Comme Pierre Womé, face à l’Egypte, c’est le joueur emblématique de l’équipe qui manque le pénalty fatidique. On espère pour lui que son échec ne sera pas aussi traumatisant. C’est la fin du temps règlementaire, l’exercice va être répété dix fois, jusqu'à ce que le vétéran Abreu scelle le sort de la rencontre, d’une panenka froide comme la mort.

matchbox_uru_gha_7.jpg


Les gars

Muntari a été à la hauteur de l’événement, tout comme Gyan: ils ont tous les deux énormément travaillé. Boateng était le Ghanéen le plus technique: il a beaucoup tenté, s’est énervé, aurait pu obtenir un penalty… une des révélations du Mondial.

Forlan, sans briller, a fait planer la menace sur ses coups de pied arrêtés et offert l’égalisation. Les deux latéraux, Fucile et Pereira, ont été de vrais poisons, se réveillant quand leurs coéquipiers peinaient à trouver leur second souffle.



matchbox_uru_gha_6.jpgLe joueur qu’on suivra en finale si l’Uruguay bat la Hollande

Suarez s’est battu constamment, unissant une belle qualité technique à une énergie et une hargne permanentes. Il évoque, toutes proportions gardées, une sorte de Carlos Tévez. Avec ses oreilles pointues, son air malicieux et sa faculté à jaillir comme une balle, l’attaquant uruguayen a tout du diablotin. Sa main fait d’ailleurs écho à celle de Dieu. Il prive le Ghana d’une demi-finale sur une action d’antijeu, certes, mais le joueur vaut mieux que ça.



Les observations en vrac

• Demander l’interdiction des vuvuzelas, quand il y a le Jabulani sur le terrain, franchement…
• Le coup de boule au drapeau de corner, Boateng aurait pas pu l’apprendre à Zidane?
• Le coup de la main décisive, en revanche, Karabatic, aurait pu ne l’apprendre qu’à Henry.
• Drôle d’équipe que cette Celeste pour moitié composée de minets des Planches et pour l’autre moitié, de gangbangers chicanos
• Muntari qui manque de se faire virer de l’équipe avant de marquer le but qui aurait pu suffire, ça veut dire qu’Anelka aurait mis un triplé contre l’Afsud?

Réactions

  • Edji le 04/07/2010 à 13h06
    Safet le prophète
    dimanche 4 juillet 2010 - 12h38
    Excuse moi, tonton, mais toutes les sanctions prises sont toujours subjectives, elles ne sont jamais juste fonction de la faute commise.
    Les fautes avec carton rouge pour tacle par derrière ne donnent pas les mêmes sanctions en fonction de la gravité du geste, de l'intentionnalité, de la blessure commise ou de l'interprétation qu'en feront les instances décisionnaires.
    ---
    Effectivement, tu as raison pour les fautes que tu cites ; en revanche, tu te trompes dans notre cas précis.
    L'article 48 du Code disciplinaire de la FIFA applicable à la présente compétition est sans ambiguïté : "toute personne expulsée directement est suspendue comme suit : a) pour un match si une occasion de but manifeste de l’équipe adverse est empêchée (notamment en touchant délibérément le ballon de la main)".
    Pas "au moins un match" comme dans les cas énumérés dans la suite (faute grossière, etc...), non, "un match".
    BigS évoquait par ailleurs sur le fil des quarts l'article 57 du même Code visant les atteintes à l'honneur et au fair-play, et sanctionnant "celui qui, par quelque moyen que ce soit, notamment des gestes ou des propos injurieux, porte atteinte à l’honneur d’une personne, ou celui qui enfreint les principes du fair-play ou de la morale sportive". Mais cette base juridique me paraît pour le moins inadaptée pour ce qui n'est, en définitive, qu'un fait de jeu.
    Bref, l'autorité ayant statué en la matière l'a fait dans un sens qui correspond bien aux textes en vigueur, je ne vois donc pas bien comment on pourrait l'en blâmer.

  • rom's le 04/07/2010 à 13h15
    Ouais, vendredi soir, le diable s'habillait en Puma. L'après-midi même, il était en Nike, et sous plusieurs maillots différents. Curieux cet article qui cause de foot sur les cahiers de la morale...

    A propos, pas d'accord sur Forlan, qui a encore fait je trouve un match admirable, au sein d'une équipe absolument remarquable de cohérence, d'intelligence et d'abnégation (incroyable Cavani, à des postes inhabituels). Gardien, défenseurs centraux, latéraux, la paire de milieux défensifs, les joueurs offensifs, les individualités comme le coolectif tout me plaît dans cette équipe, félicitations à son entraineur.

    Bravo aussi au Ghana, qui a plus joué par à-coups, mais qui reste la seule formation africaine que l'on peut qualifier d'équipe de football. Il faut être deux pour faire de bons matchs, et celui-ci restera l'un des plus ouverts et agréables de cette coupe du monde.

  • gurney le 04/07/2010 à 13h19
    Tonton Danijel
    dimanche 4 juillet 2010 - 12h55
    Rater la demie-finale, très accessoirement. C'est sûr que l'Uruguay jouant une demie-finale de coupe du monde tous les 4 ans, ça ne fait pas un gros sacrifice..

    Non mais le sacrifice a jamais été là.
    C'était soit suarez ne faisait rien et l'uruguay était éliminé, soit il faisait main et l'uruguay pouvait passer, sans lui. En gros: il avait le choix entre ne pas jouer la demi finale comme tous ses coéquipiers, et ne pas jouer la demi finale mais pouvoir jouer la finale. Qu'on me parle pas de sacrifice.

  • Koller et Thil le 04/07/2010 à 13h23
    Tonton Danijel
    dimanche 4 juillet 2010 - 12h55

    Rater la demie-finale, très accessoirement. C'est sûr que l'Uruguay jouant une demie-finale de coupe du monde tous les 4 ans, ça ne fait pas un gros sacrifice..

    ------------------

    S'il laisse la ballon passer, il ne joue pas la demi-finale non plus... De plus, il était le seul à pouvoir se "sacrifier", donc il n'a même pas eu à faire face à une espèce de dilemme du prisonnier ("Est-ce que je laisse un de mes collègues faire le sale boulot et prendre le carton rouge ?"). Sa seule solution (pour jouer cette demi-finale) était de dégager le ballon de la tête.

    Alors je veux bien que ce soit frustrant de regarder impuissant ses camarades jouer le match de leur vie, mais ça me paraît une peine bien légère tout de même, surtout avec la perspective de la finale.

    Pour reprendre ce que quelqu'un disait sur un de ces forums à propos de la sanction de cette main : un sacrifice que tout le monde ferait sans hésitation, avec ou sans réflexion, est-ce vraiment un sacrifice ?

  • Tonton Danijel le 04/07/2010 à 13h24
    Disons que ce qui me paraît bizarre, c'est que si Suarez fait la même en Eredivision, ça prête beaucoup moins à polémique alors que la sanction sur le coup peut paraître beaucoup plus légère... (car bon, louper un match contre Groningen, il s'en remettra plus facilement).

    Bref, c'est un peu ce que je dis depuis le début du fil: certains souhaiteraient une sanction adaptée au contexte, or je ne suis pas sûr que l'arbitrage sorte gagnant de règles qui ne seraient pas cohérentes, je préfère garder un arbitrage identique que ce soit en Eredivision ou en quart de finale de coupe du monde...

  • Safet le prophète le 04/07/2010 à 13h24
    Edji, OK, ne les en blâmons pas puisque le sacro-saint règlement a été appliqué.
    Mais je pense que la FIFA peut si elle désire sanctionner plus ou moins un joueur ( je ne crois pas qui lui était interdit de mettre deux matches à Suarez ), non ?
    Elle ne l'a pas fait alors que l'occasion lui tendait les bras, et je trouve que c'est très dommageable lorsqu'on prétends des valeurs comme le fair-play.

  • Edji le 04/07/2010 à 13h32
    Safet le prophète
    dimanche 4 juillet 2010 - 13h24
    Edji, OK, ne les en blâmons pas puisque le sacro-saint règlement a été appliqué.
    Mais je pense que la FIFA peut si elle désire sanctionner plus ou moins un joueur ( je ne crois pas qui lui était interdit de mettre deux matches à Suarez ), non ?
    ---
    Ben non, pas en l'espèce, justement.
    Le texte pose un plafond de peine dans ces circonstances précises, je ne vois pas bien au nom de quel principe supérieur on eût pu y déroger dans le cas présent.

  • Vas-y Mako! le 04/07/2010 à 13h53
    la FIFA applique bien des règles spécifiques pour sa coupe du monde en annulant les cartons en 1/4, histoire d'assurer le lien pourrait donc bien dire que ce genre de main dans ce genre de match amène à statuer différemment ( et donc plus sévèrement) que pour un match de Ligue 1 ou de coca-cola cup...
    Mais ce que je trouve le plus gênant c'est la façon dont Suarez fanfaronne dans la lien surtout cela qu'il faudrait punir. Faire un tel geste et s'en vanter quelques heures après, la FIFa pourrait sanctionner cette apologie de la triche, non?

    ( et là je ne parle pas d'un ancien joueur qui en parlerait après la fin de sa carrière)



  • BigS le 04/07/2010 à 14h07
    Les articles 48 et 57, cités par Edji, sont ceux du réglement de la Coupe du monde.

  • Safet le prophète le 04/07/2010 à 14h34
    Dans ce cas, je m'incline.
    Mais comme Vas-y Mako, ce qui me gêne le plus, c'est l'attitude de Suarez dans les médias. Et si kla FIFA peut sanctionner Maradona pour une attitude hors du terrain, je pense qu'elle pouvait le faire pour Suarez.

    Bref, je n'avais pas besoin de ça, mais Allez les Pays-Bas !!!

La revue des Cahiers du football