Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
lotbur le 30/04/2024 à 11h40La loi n'est donc pas de protéger les mineurs de l'influence religieuse puisqu'il suffit à leurs parents de les placer dans un établissement privé.
Cette loi est donc particulièrement hypocrite puisqu'en réalité elle ne vise que l'islam et plus particulièrement les musulmanes (as usual).
Pour bien préciser, mon point est qu'il faudrait plutôt interdire ces signes dans TOUS les établissements et pas revenir sur la loi de 2004. Là dessus je suis d'accord avec Classico, ça a été mal fichu des le départ mais revenir dessus serait bien pire que mieux.
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 30/04/2024 à 11h50C'est moi qui ne te comprends pas, en quoi ça confirme quoi que ce soit.
La loi de 2004 ne s'applique qu'aux écoles publiques (qui sont laïques par définition).
Titre de la loi :
"...le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics "
Si des parents veulent "embrigader" leur enfant dans la religion ou dans leur fondamentalisme (je le répète, toutes religions confondues), ils peuvent mettre leur enfant dans une école privée (type Stanislas ou Yad Mordekhaï), mais si elle est sous contrat avec l'état, l'école en question doit quand même respecter un certain nombre de règles (trop peu à mon goût étant donné la prédominance du financement public pour ces écoles).
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 30/04/2024 à 11h58Sauf que s'attaquer au privé c'est très dangereux malheureusement comme la gauche l'expérimenté par exemple en 1984 (loi Savary).
Il faut bien commencer quelque part (la politique des petits pas).
Je le répète mais pour moi la question n'est pas une question d'une seule religion ou fondamentalisme, mais de toutes (et je pense que je ne suis pas le seul).
On m'aurait posé la question en 96, que j'aurai sans doute eu les mêmes réponses.
-
OLpeth le 30/04/2024 à 11h58Et quand on est un vrai laïc conséquent et qu'on utilise pas la laïcité pour camoufler son racisme anti arabe, on devrait militer pour la fin du concordat et le définancement par l'état des écoles privées confessionnelles (ou alors la modification drastique de leur cahier des charges).
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 30/04/2024 à 11h59Mais tout à fait, en complet accord avec ça (tu peux d'ailleurs le lire dans mes réponses).
(anti-arabe est quand même particulier comme terme car il y a beaucoup d'arabes chrétiens notamment au Liban, et des arabes juifs sans parler de toutes les autres variantes comme les druzes par exemple).
-
OLpeth le 30/04/2024 à 12h15J'avais envie d'écrire "anti-bougnoule" avec des guillemets pour être clair sur qui était visé. L'islam n'est qu'un paravent commode.
-
José-Mickaël le 30/04/2024 à 12h23Luis Caroll aujourd'hui à 10h34
> D'ailleurs, la recherche contre le cancer, elle a éradiqué le cancer ?
Wahou, champion de la mauvaise foi ! La recherche contre le cancer a eu un impact majeur dans les progrès significatifs réalisés ces dernières décennies.
(Ah, c'est ce que disait plus haut Ichnemon aujourd'hui à 10h42 )
-
Luis Caroll le 30/04/2024 à 12h41Y'a pas une personne sur ce forum qui est en désaccord avec ça, non ?
Même ceux qui mettent leurs enfants dans le privé.
-
Luis Caroll le 30/04/2024 à 12h42A deux doigts de comprendre la différence entre éradiquer et progresser. On tient le bon bout !
-
Jah fête et aime dorer Anne le 30/04/2024 à 12h46Imagines-tu une journée sur Cnews sans parler du voile ou des musulmans ?