Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Parisiano le 07/03/2010 à 22h25

Pour moi, au niveau du gardien, il faudrait inclure une notion d'intention de faute. Je sais, c'est difficile à évaluer, mais dans un un contre un, c'est parfois au petit bonheur la chance, le gardien se jette, ça se joue parfois à rien, et parfois il touche le ballon, parfois il ne touche que la chaussure de son adversaire. Dans ce cas, je trouve qu'on devrait considérer qu'il s'agit d'une faute qui amène un penalty, tout bêtement. Après, si le gardien fauche volontairement l'adversaire, là le rouge serait justifié. La difficulté, bien sûr, serait de juger l'intentionnalité de la faute.
Chaban del Match le 07/03/2010 à 22h26

@Leo

Un gardien qui fait 3 fautes dans la saison peut prendre 3 rouges

Soit à peu près autant que Cyril Rool dans une saison moyenne.

Tu n'y vois pas un problème ?
Cris Tiago Rool Naldo le 07/03/2010 à 22h28

leo
dimanche 7 mars 2010 - 22:23

J'arrêterai de parler de dernier défenseurs lorsque les arbitres arrêteront d'arbitrer en prenant en compte cette notion.

C'est quoi une occasion de but ?

Mamade est capable contre Montpellier à l'aller d'éliminer 4 défenseurs et de marquer. Donc si le 1er le tombe, quelquepart, il annihile une occasion de but. Pourtant jamais il ne prendra le rouge.
De même, un "dernier défenseur" qui fait vaute sur Valbuena seul au 2nd poteau, peut-on considérer qu'il annihile une occasion de but alors qu'on sait bien que seul, il va rater le cadre ?

C'est quoi annihiler une occasion de but ?
Ca dépend du joueur ?
Ca dépend du gardien ?
Cris Tiago Rool Naldo le 07/03/2010 à 22h30

Danger pour l'intégrité physique = rouge.
Le reste = jaune + péno pour moi.
La baie des champs le 07/03/2010 à 22h32

+ 1 avec toi Cris Tiago Rool Naldo
Mais je rajoute le gars qui met la main sur la ligne de but pour suppléer le gardien car elle n'annule une action de but mais le but en lui-même !
Paul d'Gascogne le 07/03/2010 à 23h58

Parisiano
dimanche 7 mars 2010 - 22:25
Pour moi, au niveau du gardien, il faudrait inclure une notion d'intention de faute.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Je plussune, et pas uniquement parce que je suis gardien. Mais un peu quand même. Il n'y a rien qui m'énerve plus que l'attaquant qui s'écroule lorsque lancé à 30 km/h son pied vient heurter l'auriculaire du gardien de but couché.

Déjà, si on imagine le même type de cotnact (effleurement) avec un défenseur personne n'osera réclamer penalty. Mais comme c'est le gardien, hop, là, la moindre touchette mérite penalty.

Fort de ce handicap préliminaire, la notion d'intention me semblerait bienvenue pour aider quelque peu le gardien face aux lois du jeu. Et Lloris aurait donc fini le match contre la Serbie.
leo le 08/03/2010 à 08h02

A nouveau, quelle différence avec un défenseur qui tacle ?

Le gardien qui se jette fait le pari, très risqué, de toucher le ballon avant l'attaquant. S'il le rate, tant pis pour lui, il n'avait qu'à pas plonger, comme pour un défenseur qui rate son tacle dans la surface.
On réclame souvent des défenseurs qu'ils défendent debout dans la surface de réparation, je ne vois pas pourquoi on devrait encourager les sorties kamikazes des gardiens dans les pieds adverses.
loulou N le 08/03/2010 à 09h37

et si la règle était
dernier défenseur +coup franc=jaune
dernier défenseur +péno = rouge
et intégrité physique= rouge toujours???

et si main volontaire de chalmé dans la surface = 2nd jaune et expulsion et pénalty pas à retirer parce qu'il est réussi (oh non je crois que je vais encore pleurer...)
FPZ le 08/03/2010 à 10h19

Cris Tiago Rool Naldo
dimanche 7 mars 2010 - 22:28
leo
dimanche 7 mars 2010 - 22:23

J'arrêterai de parler de dernier défenseurs lorsque les arbitres arrêteront d'arbitrer en prenant en compte cette notion.

C'est quoi une occasion de but ?

Mamade est capable contre Montpellier à l'aller d'éliminer 4 défenseurs et de marquer. Donc si le 1er le tombe, quelquepart, il annihile une occasion de but. Pourtant jamais il ne prendra le rouge.
De même, un "dernier défenseur" qui fait vaute sur Valbuena seul au 2nd poteau, peut-on considérer qu'il annihile une occasion de but alors qu'on sait bien que seul, il va rater le cadre ?

C'est quoi annihiler une occasion de but ?
Ca dépend du joueur ?
Ca dépend du gardien ?
----------------
"Manifeste", qu'elle doit être, l'occasion de but...
Ton exemple de Niang, là, soyons sérieux ! (Et d'ailleurs, comment Valbuena peut-il être seul au 2nd poteau et subir une faute ?)

Sinon, tout comme léo. Le lieu où la faute est commise ne doit pas avoir d'incidence sur la sanction administrative.
Et je vois pas non plus ce qui justifie une exception pour le gardien de but...
Paul d'Gascogne le 08/03/2010 à 14h17

leo
lundi 8 mars 2010 - 08:02
A nouveau, quelle différence avec un défenseur qui tacle ?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'exception, elle relève simplement de la physique. Quand barthez se lance crampons devant dans les chevilles de Mista, le rouge ne me choque pas.

Mais quand il s'agit des mains plaquées au sol... il n'y a aucune raison physique de déséquilibrer l'attaquant qui peut très bien rester en station debout et finir son action. Et il y a encore moins de risque de porter atteinte à l'intégrité physique du joueur.

Voilà la différence pour moi.