Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
OLpeth le 05/07/2022 à 16h31On a le droit de penser ça, mais c'est contraire à l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme.
Article 18
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites.
Tu peux dire à ton pote qu'il faudrait donc militer pour que notre constitution n'y fasse plus référence : on sort les droits de l'homme de notre corpus juridique, et ça devrait le faire. ;-)
-
lemon le 05/07/2022 à 16h38Ah oui, t'es même pire que le Printemps Républicain, fais gaffe.
Sinon notre gauche comme c'est parti va rencontrer un problème un peu similaire aux Démocrates US, à savoir le vote des minorités qui ne sont pas du tout sécularisées. Je suis pas un spécialiste de la politique US, mais du fait du vote noir et latino, plutôt très religieux, les Démocrates ne peuvent pas trop se la jouer anticléricaux contre les barjots religieux républicains.
Chez nous, historiquement, la gauche bénéficiait des luttes communistes séculaires (partis, syndicats, éducation populaire) antireligieuses auprès des ouvriers et pouvait donc tenir un discours très "marxiste" face à une droite catho. Si la nouvelle cible "prolétaire" de la gauche devient la population immigrée, plutôt religieuse et conservatrice, et bien comme on l'a très bien vu chez LFI entre 2017 et 2022, on change le discours de A à Z sur la laïcité, devenue comme par magie protectrice des minorités religieuses.
Et pour répondre à @olpeth, la loi ne suffit pas non. Les religions, ce sont des dogmes, des idées, des idéologies. Ca se combat très mal par la loi ça. Et on a plutôt intérêt à les combattre alors que justement elles ne sont pas trop puissantes, parce qu'après c'est trop tard. Tu fais un focus sur l'Islam, mais Bolloré, Civitas, Sens Commun & co, c'est pas des rigolos. Et les évangéliques qui arrivent, on va pas se marrer non plus. Aux Antilles c'est déjà la mouise.
-
Easy Sider le 05/07/2022 à 16h49La percée de l'islam dans les banlieues ne permet pas de changer quoi que ce soit aujourd'hui, certes, m'enfin par la pratique de ce genre de lieu on peut effectivement se poser la question de ce qui y sera promu pour le mariage gay (ou être gay tout court), ou l'avortement par les adultes mûrs dans 20 ans. Avec, évidemment, le soutien de fait de tout ce qui sera catholique intégriste, même plus faible en nombre.
Et c'est maintenant que ça se joue. Quand ils n'ont pas l'influence pour changer quoi que ce soit d'ici demain.
-
OLpeth le 05/07/2022 à 16h50Mais j'ai jamais dit qu'il fallait pas combattre certaines dérives. On est juste pas d'accord sur les lignes rouges il me semble. Que j'avais définies dans un post du 08/11/2019 à 08h15 (les débats reviennent en boucle décidément. Vous pensez quoi du cinéma de Tarantino sinon ?).
Je me cite (parce que je dis pas que des conneries) : "Pour moi ces lignes rouges sont : la mixité à l'école (classes de sport, éducation sexuelle), le refus de se faire ausculter par un médecin du sexe opposé lorsqu'il n'y a pas d'autres solutions, le refus de serrer la main - voire encore pire de communiquer - avec quelqu'un du sexe opposé. Ces choses-là, on doit fermement rappeler que c'est hors champ républicain. Les menus végétariens de substitution, les femmes voilées dans la rue, on doit pouvoir vivre avec, même si on aime pas."
Je préfère cette approche et je la pense même plus efficace que celle du Printemps Républicain par exemple.
-
Tonton Danijel le 05/07/2022 à 16h57Mais la loi peut suffire (et heureusement parce que tu as l'air de dire qu'on devrait aller au-delà de la loi, pas sûr qu'Edji te suive sur ce coup).
L'ARCOM devrait taper sur les doigts de Christine Kelly et de leurs employeurs en rappelant qu'un journaliste n'a pas à faire la promotion d'un candidat en particulier (contraire aux règles d'équité du temps de parole), et a fortiori pour des raisons de prosélytisme religieux (contraire à l'esprit de la loi 1905). Le problème, c'est surtout l'inefficacité de l'ARCOM face au groupe Bolloré (qui n'a pas souffert de diffuser 48h de prosélytisme non stop sur C8 lors d'un week-end pascal avec en point d'orgue le magnifique nanar anti-IVG Unplanned, en mettant un avertissement quand même supposé éviter le problème).
Mais le problème dans le cas de Kelly et de CNews (ou du groupe Bolloré) n'est pas la loi en elle-même, plus des moyens qu'on se donne pour la faire respecter.
-
Le Zouav le 05/07/2022 à 17h05"Les menus végétariens de substitution, les femmes voilées dans la rue, on doit pouvoir vivre avec, même si on aime pas."
Et donc, ca vaut aussi pour ce que les religieux n'aiment pas. Ils doivent pouvoir vivre avec. Même si c'est explicitement écrit dans leur t*rche c*l que c'est pas bien, que c'est sale, que c'est une offense à tel saint ou tel figure tutélaire du dit t*rche c*l.
Donc ligne rouge aussi sur ... le blasphème? L'homosexualité? L'avortement? etc, etc...
(Quand je dis blasphème, c'est bien pour dire que chez nous, on peut être outrancier envers les religions, le divin, le sacré, sans risquer quoi que ce soit, qui va de l'amende à la peine de mort selon les pays je le rappelle)
-
lemon le 05/07/2022 à 17h07Qu'est-ce que t'appelles aller au-delà de la loi ?
Les idées d'extrême-droite on les combat non ? On ne se contente pas de dire "oh bah ça va, les lois anti-haine existent, on est peinard".
-
Tricky le 05/07/2022 à 17h08(oui sur le reste)
'Sinon notre gauche comme c'est parti va rencontrer un problème un peu similaire aux Démocrates US, à savoir le vote des minorités qui ne sont pas du tout sécularisées. Je suis pas un spécialiste de la politique US, mais du fait du vote noir et latino, plutôt très religieux, les Démocrates ne peuvent pas trop se la jouer anticléricaux contre les barjots religieux républicains. '
------------
C'est plus nuancé que ça pour le vote latino, et pour plusieurs raisons.
D'abord, la conjonction de système électorale et de la concentration de la population latino dans trois Etats (la moitié réside en Floride, en Californie ou au Texas) affaiblit l'impact dudit.
Ensuite, les latinos votent relativement peu, à la fois parce qu'une partie plus importante que pour les autres groupes n'est pas en âge de, et parce qu'une partie plus importante que pour les autres groupes ne sont pas des électeurs enregistrés.
Et puis surtout, depuis 10 ans, la proportion de catholiques est en chute libre, rognée à la marge par l'émergence des évangélistes, mais surtout par l'irruption de la catégorie 'anciennement catholiques', sécularisés donc.
Et finalement, c'est le groupe qui accepte le moins l'irruption des considérations religieuses dans les processus politiques, qui pour eux (voir les travaux de DeFrancesco Soto), se concentrent principalement sur les questions économiques et l'immigration, les questions comme l'avortement (ou le mariage gay) arrivant régulièrement en queue de leurs préoccupations.
-
lemon le 05/07/2022 à 17h10TU dis pas que des conneries, mais tu réfléchis selon "tes règles à toi", tes lignes rouges à toi.
T'es donc prêt à faire des "arrangements raisonnables" en fonction de tes convictions perso. Mais c'est pas comme ça que ça marche.
-
lemon le 05/07/2022 à 17h11Gracias pour l'approfondissement