Foot et politique

• Edji le 07/02/2023 à 10h33
  Un graphique on ne peut plus parlant, qui indique la marche à suivre pour les prochaines années, avec le relèvement de l'âge légal en guise de première pierre :
  
  lien

  ---

• Sens de la dérision le 07/02/2023 à 10h43
  En réponse à Edji le 07/02/2023 à 10h33

  (voir le message)
  Interdire les licenciements ?

  ---

• OLpeth le 07/02/2023 à 11h09
  Il est mignon ce graphe mais il ne sert à rien si on ne sait pas la proportion de gens qui partent par choix et ceux qui partent contraints par l'entreprise.
  Parce que si une majorité écrasante est virée par les entreprises, repousser l'âge de départ ne changera absolument rien au taux d'emploi des seniors.

  ---

• Monsieur Jo le 07/02/2023 à 11h13
  Licenciement ou ruptures conventionnelles, c'est l'entreprise qui en est acteur. La réforme des retraites ne changera rien, si ce n'est une période d'inactivité qui va aller de 60 à 64 ans au lieu de s'étaler sur deux ans.
  La réforme n'apporte aucune solution.

  ---

• Jah fête et aime dorer Anne le 07/02/2023 à 11h16
  Très parlant ce graphique qui indique qu'en 2018 les vieux sont virés du marché de l'emploi avant l'âge de la retraite qui est de 62 ans, avec un pic à 60 ans, et donc que relever l'âge légal n'est pas la solution car cela fait transférer les retraites sur les caisses chômage ou prestations sociales.
  Faudrait peut-être réfléchir à d'autres pistes (comme la décorrélation hausse de la productivité-hausse des salaires en Europe depuis 30 ans et donc plus faibles cotisations, etc.).

  ---

• Edji le 07/02/2023 à 11h18
  En réponse à Monsieur Jo le 07/02/2023 à 11h13

  (voir le message)
  Le plus probable, au contraire, est qu'on verra a minima un décalage de ce pic de 59-60 vers 62-63, comme après le relèvement de l'âge légal de 2010.
  Reste, ensuite, à amplifier ce décalage mécanique par l'exploration de quantité d'autres pistes, mais fixer l'horizon de 64 ans comme âge "normal" de départ imposera d'ores et déjà à nombre de boîtes d'arrêter de miser sur l'assurance-chômage (a fortiori avec la baisse de 36 à 27 mois d'indemnisation) comme assistant dévoué de leur politique de nettoyage de pyramide des âges.

  ---

• Sens de la dérision le 07/02/2023 à 11h24
  En réponse à Edji le 07/02/2023 à 11h18

  (voir le message)
  Il y a un truc que je ne comprends pas : si augmenter l'âge de la retraite, c'est augmenter le nombre d'actifs âgés, ça va forcément (ça me semble "mécanique") augmenter le nombre de chômeurs plus jeunes non ?

  ---

• Edji le 07/02/2023 à 11h25
  En réponse à Sens de la dérision le 07/02/2023 à 11h24

  (voir le message)
  Tu raisonnes comme s'il y avait un nombre d'emplois disponibles définitivement figé, ce qui n'est - heureusement - pas vrai (même si ce raisonnement explique pour une bonne part la calamiteuse politique passée consistant à aider les entreprises à mettre en préretraite les actifs âgés).

  ---

• OLpeth le 07/02/2023 à 11h31
  En réponse à Edji le 07/02/2023 à 11h18

  (voir le message)
  Edji aujourd'hui à 11h18
  Le plus probable, au contraire, est qu'on verra a minima un décalage de ce pic de 59-60 vers 62-63.
  
  Ça c'est du pur whisful thinking. Les entreprises ont eu le CICE, le CIR, la suppression de la CVAE et tous pleins d'autres cadeaux et on attend toujours le million d'emplois créés. À moins de contraintes fortes, elles lourderont les vieux chers et improductifs comme avant.

  ---

• BIG le 07/02/2023 à 11h34
  En réponse à Edji le 07/02/2023 à 11h18

  (voir le message)
  Sans vouloir me mêler de ce qui ne me regarde pas (à savoir les argumentaires pour "vendre" cette réforme à la population), c'est quand même embêtant de partir du principe que la meilleure manière de "réguler" un comportement pernicieux des entreprises (virer les plus âgés pour des raisons de coût et/ou d'inadaptation faute de politique de gestion des parcours convenables ou de prévention de la pénibilité, en se reposant sur le chômage pour la transition vers la retraite) en utilisant deux curseurs ... qui viennent en premier lieu peser sur les travailleurs eux-mêmes (report de l'âge de départ et réduction de la durée de prise en charge pas l'assurance chômage).
  
  Je veux bien entendre qu'il y a des causalités qui peuvent potentiellement rendre la manœuvre "efficace", mais ce qui est sûr c'est que c'est totalement invendable à quelque salarié que ce soit si la "quantité d'autres pistes" que tu évoques ne prend pas des formes beaucoup plus concrètes et ne vient pas un tant soit peu imposer des efforts tangibles aux entreprises.

  ---