Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Six Bières skient le 28/04/2024 à 10h54Je ne parle que pour moi, mais je ne présuppose rien.
Je lis les extraits de l'interview, notamment « Je répète que des enquêtes sociologiques montrent que le voile n'a pas une signification univoque. Si les jeunes filles qui le portent peuvent servir implicitement ou explicitement la cause islamiste, il existe d'autres motivations avancées par les jeunes filles voilées, celle d'échapper à la pression de leurs milieux, autrement dit, par la conformité avec les prescriptions implicites, de gagner un espace de liberté. »
Je comprends que le monsieur revendique d'avoir longuement réfléchi et étudié le sujet, et que l'argument mis en exergue par le « notamment », c'est que des jeunes filles se voilent pour avoir un peu plus la paix.
Je peine fortement à prendre ça comme un argument pour étendre la sphère d'influence des islamistes au collège et au lycée, c'est pour ça que je cherche à comprendre.
-
Pascal Amateur le 28/04/2024 à 11h07Le "notamment" est essentiel. Quiconque parle en général — "les" femmes, "les" hommes", "les Français", "les" électeurs… — mérite juste un poing dans la gueule.
-
BoblaFlamb le 28/04/2024 à 11h14Les chercheurs en sciences humaines et sociales le nez en sang.
-
Tricky le 28/04/2024 à 11h20Oui oui, évidemment, j'essaie juste d'expliquer que, dans 'la pression de leurs milieux', tu peux également considérer que lesdits milieux ne sont pas exclusivement composés de leurs grands frères et cousins et de leurs potes salafistes et de leurs parents qui ont renoncé.
Et que les prescriptions implicites, elles n'ont que ça autour d'elle.
Et que du coup, on peut aussi essayer de les écouter, de voir ce qu'elles ont à en dire, et sans nécessairement considérer a priori qu'elles sont juste complètement endoctrinées et, partant, incapable de réfléchir des stratégies un peu complexes.
-
Six Bières skient le 28/04/2024 à 16h44Ok pour le fait que leur environnement est plus riche que ce à quoi je le réduis dans mon message, mais je ne vois pas bien en quoi c'est fécond dans l'analyse de la loi de 2004.
Quant à écouter les jeunes filles voilées, je ne suis pas un spécialiste du sujet, mais
- il me semble que la commission Stasi l'avait fait en profondeur , pas uniquement en écoutant des militantes du coup
-c'est en cela que j'étais attentif aux arguments de Policar, vu qu'il semble affirmer qu'il le fait… et ce qu'il apporte me semble aller clairement dans le sens que l'educ nat doit être ferme sur l'application de la loi
-
Tricky le 28/04/2024 à 19h08(L'occasion de rappeler quelques éléments autour de ladite Commission Stasi, le récit de Jean Baubérot lien et la remise en contexte de Françoise Lorcerie lien)
-
blafafoire le 28/04/2024 à 23h29Merci beaucoup pour ces liens, Tricky.
On voit tout le chemin parcouru depuis, puisqu'il n'est même plus possible d'émettre des doutes sur le bien-fondé d'une loi pourtant contestée à l'époque par de nombreuses voix rationnelles et raisonnables.
La gauche, qui n'aurait jamais dû laisser passer cela, lui a fait une haie d'honneur. Quelle honte et quel merdier en héritage.
-
OLpeth le 29/04/2024 à 09h59Le Hamas n'est pas un mouvement estimable, mais que tu le veuilles ou non, c'est un mouvement de résistance à un colonisateur. A noter que seul l'UE et les USA le classent comme terroriste, ça peut donner à réfléchir.
@ Six Bières skient
Je ne suis pas un spécialiste des travaux de ce monsieur, mais je ne vois pas dans son interview à Mediapart une position qui militerait activement pour le port du voile à l'école. Il me semble qu'il se contente d'exposer les diverses motivations évoquées par les premières concernées, sans justement éluder la part de danger islamiste et de pression sociale. L'utilité de sa voix dans un comité Théodule composé de laïcards (= dévoyeurs de la laïcité dans mon dictionnaire) ? Simplement porter la parole des filles voilées pour couper court aux fantasmes des blanquéristes et un peu de pédagogie dans l'application de la laïcité à l'école. Il me semble qu'on peut interdire le voile à l'école d'une manière moins agressive et plus intelligente que ce que propose le gouvernement. Sa proposition d'insister sur les manquements aux obligations scolaires me paraît aussi intéressante et il dit quand même "La laïcité est pourtant le meilleur moyen d'organiser la coexistence des libertés, mais elle apparaît comme coercitive dans l'esprit de nombreux jeunes. Il faut que les raisons soient accessibles à tous." Donc expliquer, convaincre.
En passant, je n'ai pas vu les prises de position de ce comité concernant ce qu'il se passe au lycée Stanislas. Je n'ai pas dû être assez attentif.
-
Le Zouav le 29/04/2024 à 10h10Tu fais bien de préciser pour "laïcards" : dans mon dictionnaire à moi, c'est en premier lieu utilisé par les bigots, les religieux, pour désigner tout ceux qui refusent l'influence de l'Eglise.
En gros, c'est un terme péjoratif, utilisé par le clergé, pour désigner les anticléricaux.
Comme pour "wokisme", c'est pas inutile de se rappeler d'où viennent certains termes.
-
Sens de la dérision le 29/04/2024 à 10h46Remarque intéressante sur le Hamas. D'ailleurs la liste des organisations reconnues terroristes par différents pays donnée par Wikipedia pose tout un tas de questions rigolotes.
lien