Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Journal de crise

Depuis une ou deux semaines, on assiste au spectaculaire réveil des médias sportifs, qui sonnent subitement la charge contre les dérives du football français. La tête de Bourgoin y passera peut-être, mais cela n'y changera pas grand chose. Sinon, ne réveillez pas un président de la Fédération qui dort.
Auteur : Etienne Melvec le 10 Mars 2002
Dernière réaction : le 16/03/2002 à 02h54

 

Accès de révolte
Bien sûr, ce serait pure malveillance de notre part de dire que ce brusque retour de vertu, cette passion morale pour sauver le football de l'argent-roi, cette défense désintéressée d'un corps arbitral toujours respecté soient la conséquence de l'offensive de la Ligue sur le front des droits, avec l'appel d'offre lancé pour les radios et la crainte de mesures semblables pour la presse. Certes, Thierry Gilardi a posé des questions à Gérard Bourgoin sur le plateau de Canal le week-end précédent, et cela semble un exploit à la télévision, mais ce sont effectivement les radios et la presse écrite qui sont montées au front, baïonnette au fusil.
Amusant d'entendre sur France Info, qui abrite quelques fous du marché, un procès en bonne et due forme de la libéralisation à tout crin, avec une journée spéciale sur le sujet (le jour d'un record de morts dans le conflit israélo-palestinien). Sur d'autres ondes, on éditorialise, on morigène, on se soulève. Côté papier, le groupe Amaury s'est particulièrement déchaîné, même si L'Equipe, un peu empêtrée dans son contentieux avec l'OM, est restée un peu en retrait (1). Mais Le Parisien nous gratifie d'une série "Le foot en folie", et France Football outrepasse ses normes de bienséance en voyant Fernandez "partir en sucette".

Pourtant, cela fait longtemps que les dérives se prononcent. Pour ne parler que du respect de l'arbitrage, élément déclencheur de la crise, on en est simplement revenu à la situation de l'an passé, un peu aggravée dans la mesure où les engagements pris ont été explicitement bafoués. Aulas tient le même discours depuis des années. Ses alliés et lui appliquent un programme connu. L'issue de cette politique est claire depuis le début. Pour un peu, on verrait dans cet élan militant l'effet de notre travail de sape et notre rayonnement occulte sur la presse sportive. Mais plus rationnellement, l'opération a évidemment pour but plus ou moins conscient de rappeler aux dirigeants le pouvoir des médias. Le pouvoir de dire la vérité et de défendre certaines valeurs. Mais uniquement quand les médias sont menacés.

Bourgoin, le fusible qui cache la centrale électrique
Le problème, c'est que le président de la Ligue focalise excessivement les critiques et devient le symbole de l'indigence générale. Il est même assimilé à la meute ultralibérale qui l'a accidentellement porté au pouvoir il y a vingt mois, alors qu'elle est en fait très embarrassée par le personnage. Devant la grogne générale, il faudra bien que quelqu'un fasse les frais d'un remaniement suffisamment frappant, et Bourgoin est le client idéal. Certes, les instructions sur la faillite de son groupe font traîner sa mise en examen, mais sa candidature aux élections législatives est un prétexte idéal. La majorité de la Ligue serait alors en position de le remplacer sans changer sa politique d'un iota.
Il y a tout de même des risques pour le clan Aulas-Martel-Campora. D'abord parce qu'aucun candidat crédible n'est aujourd'hui disponible dans leur propre camp, et que les volontaires vont se faire encore plus rares. Ensuite parce leur majorité pourrait être menacée si quelques présidents prennent finalement peur du virage libéral (celui qui les a menés au déficit) et s'il se tournent vers le tenant d'un retour à la modération. Mais là aussi, à moins d'un théâtral retour de Noël Le Graët, les éligibles ne sont pas légion.

Simonet : le triple airbag de série
Le président Simonet est lui aussi sorti de sa torpeur, assommé qu'il devait être par le ridicule qui s'est abattu sur le football français. Mais rassurez-vous bonnes gens, ce n'était pas pour taper du poing sur la table et faire les gros yeux aux professionnels, défendre le corps arbitral et exiger des limites à la surenchère commerciale sur les droits de diffusion. Non, il a fustigé la Ministre des sports, qui trouble son repos par des appels à la reprise en main et qu'il a accusée (à mots couverts) d'être en campagne électorale. Il y a un peu plus d'un an, Simonet était lui-même en campagne électorale, et le l' objectif majeur de sa prochaine mandature devait être la protection, le développement et l'amélioration de l'arbitrage (voir Fédération : la fracture sociale).
En fait, Claude Simonet a pris le plus puissant des anesthésiques. Un pactole de 460 millions de francs (70M€) pour les cinq années à venir qui a muselé la Fédération depuis l'accord signé avec la Ligue.

(1) Ce lundi 11 mars, L'Equipe inaugure une série "La crise du football français".

Réactions

  • El mallorquin le 11/03/2002 à 15h36
    Bon du coup j'ai acheté l'Equipe aujourd'hui. L'article (une page, ouah, ça décoiffe ;-) était pas mal même s'il prenait partie avec des pincettes (c'est l'Equipe quand même): une interview croisée avec Garibian, Aulas, Landreau et Perrin. Ce qui m'a fait rire, c'est que l'article se trouve dans la rubrique "Prolongations", celle qui accueille d'habitudes anecdotes et autres portraits de joueurs. Si je voulais être mauvaise langue, je dirais que c'est assez symptomatique de la place qui est laissé à "l'opinion" et à "l'investigation" dans ce journal. Mais je ne le dis pas, je vais me faire taper sur les doigts par plumitif.
    ;-))
  • Océane le 11/03/2002 à 16h03
    - El Mallorquin, tu abuses. Plumitif est intervenu à de nombreuses reprises sur le forum et sur des sujets n'ayant strictement rien à voir avec le journalisme sportif. tu es de mauvaise foi, car tu le sais bien.
    - Salentino, j'attends comme toi l'article promis par plumitif sur Darmon. J'attends egalement l'article promis par la redac' sur les rapports entretenus entre la presse et les cdf...
  • El mallorquin le 11/03/2002 à 17h16
    Ouaip, Océane, je te concède qu'il intervient de temps en temps sur les Forums consacrés à l'OM. Mais pour les réactions aux articles, c'est systématiquement ceux sur le journalisme sportif. Donc dans ses réactions vis à vis de la rédaction, il se limite à une approche corporatiste que je trouve un peu obsesionnelle. Voilà tout.
  • marco le 12/03/2002 à 02h15
    El Mallorquin, un article des CdF ne ferait pas une page dans l'Equipe. D'autre part, laisser les acteurs s'exprimer sans trop se positionner, c'etait la meilleure position à adopter, cela permet que personne ne se sente sur la selette et s'empeche de parler. A chaque lecteur après de se faire son opinion sur les propos d'Aulas par exemple. Pas besoin de marteler son opinion dans un article, surtout qu'on sens quand meme un peu celle ci. Sinon ton coup de la rubrique m'a fait rire.

    Objectivement, le meme article dans les Cahiers, je suis pret à le parier, t'aurait plu.
    Mais l'Equipe, c'est pas tendance d'approuver.

    Finalement, autant qu'ils parlent de rien, comme ça on pourra toujours les critiquer sans l'ombre d'un doute et tout ira pour le mieux dans le meilleur des mondes.
  • Pluloinqueleboudunez le 12/03/2002 à 02h17
    El Mallorquin, Plumitif réagit sur d'autres sujets que les médizs, et parfois de manière amusante (ici, il se lache...).
    Je suis entièrement d'accord avec ton analyse sur le journalisme en général, et sur le jousnalisme sportif en particulier.
    Y'a juste une chose qui me gène un peu.
    Est-ce que nous ne tomberions pas à bras racourcis sur lui juste parce qu'il est là? Du style "on en tient un les gars,profitons en..."
    Les interventions de Plumitif sont ce qu'elles sont, mais après tout ni moins ni plus que les notres. Evidemment, nous n'avons pas sa position, mais je ne lui envie pas,et qui sait ce que cache chaque pseudo. Après tout il pourrait y avoir Hersant ou Aulas sur les cahiers.

    Plumitif à oser signer de son nom.
    C'était courageux.
    Toi et moi avons souvent fait remarquer à d'autres de ne pas se comporter en "cient" sur les CDF. Est-ce que critiquer Plumitif sous prétexte qu'il est ce qu'il est, ce n'est pas déjà avoir ce comportement?
  • El mallorquin le 12/03/2002 à 02h56
    Marco c'est curieux, tu ne lis que ce que tu as envie de lire. Ou tu as vu que je n'avais pas aimé cet article ? J'ai dit que je l'avais trouvé "pas mal", je lui ai juste reproché d'être un peu tiède dans sa présentation, mais c'est tout ! C'est vraiment la peine que je te réponde, si tu dois interpréter tout ce que je dis forcément dans le sens qui accrédite ta thèse sur mes prises de position, quel que soit les mots et les arguments que j''emploie ?

    Sinon plusloin, je traite plumitif comme je traite l'ensemble des forumistes, je ne vois pas pourquoi il aurait droit à un traitement de faveur. Je suis aussi ferme avec lui qu'avec un autre avec lequel je ne serais pas d'accord. La seule différence, c'est que je connais son taf, ce qui me permet de mieux comprendre le sens de ses interventions. Mais il le revendique, donc il faut qu'il assume. Si Marco me disait qu'il était journaliste, je lui ferais le même reproche de corporatisme, quand il défend l'Equipe. Mais comme il ne le dit pas, je pense simplement qu'on n'est pas d'accord pour des raisons "objectives"...
  • marco le 12/03/2002 à 03h07
    Autant le dire, je ne suis pas journaliste, déjà.

    Je n'ai pas lu qu'il ne t'avait pas plus El M, mais dans tes commentaires, tu plaçais plein d'ironiques réserves (une page, ça décoiffe, une opinion exprimée avec pincettes, la place dans la rubrique prolongations). Autant de critiques bizarres à mon sens parce que :
    - une page de l'equipe, c'est pas mal de pages d'articles des CdF
    - une opinion exprimée avec pincettes, c'est pour mieux laisser s'exprimer les acteurs, c'est donc louable ici
    - la place, je vois pas le problème...

    Bref tout pour eviter de dire que parfois, l'Equipe fait de bons trucs.
  • Pluloinqueleboudunez le 12/03/2002 à 03h07
    Une fois encore, je suis d'accord avec ta critique du corporatisme.
    Par contre, je peux me tromper, mais je ne suis pas sur de l'objectivité de chacun envers Plumitif.
    Tu le dis toi-même, tu connais son taf, et il a une telle position autour de notre passion commune, que je ne pense pas que nous le lisons comme on lirait Gabisu ou Océane (ne vous en déplaise cher(e) camarade).
    On peut d'ailleurs s'intérroger sur les raisons de son "outing".
    J'évoquais un certain courage, parce qu'il me semble que ça aurait été plus facile pour lui de garder l'anonymat, mais c'est peu être du machiavélisme (caractéristique Amauryenne s'il en est): en se dévoilant, il pouvait s'imaginer que ses propos aurait un certain poids...
    Je lui laisse le bénéfice du doute.
  • El mallorquin le 12/03/2002 à 03h33
    Ok Marco, je n'ai pas été assez explicite : oui, c'est un bon article et le titre ("Haro sur les arbitres") annonce clairement la couleur. Pour le nombre de page, c'était une plaisanterie (d'ou le smiley), en revanche, pour le rubriquage, ça n'en est pas une. Je trouve juste symptomatique que ce genre de sujet n'ai pas une rubrique propre dans ce journal. C'est le signe de la place qui est laissé à l'investigation ou à l'opinion, comme je le disais dans un précédent message. Pour les "pincettes", pareil, même si l'attaque de l'article est claire (elle dénonce Perrin qui affirme que tous les problèmes découlent des erreurs d'arbitrage), on aurait pu avoir un papier d'accompagnement un peu plus cinglant, en dehors de l'article principal.

    Bref, je trouve l'article pas mal, mais on a l'impression, comme toujours avec l'Equipe, qu'il ne faut pas aller trop loin dans la critique.
  • marco le 12/03/2002 à 03h43
    Après on tombe dans un débat différent qui est le journalisme doit il donner les éléments pour que chacun se forge une opinion, ou alors donner une opinion à prendre ou à laisser.

    Ou alors peut être y a t il de la place pour les deux ?
    Le Monde ne clame pas par monts et par vaux son opinion, pourtant c'est un bon journal.

    Je ne crois pas que la mission d'un journal comme l'Equipe doive etre de mettre "Aulas est un con" en couv, ce serait plus de nous donner les elements puis nous laisser juger.

La revue des Cahiers du football