Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

OM / PSG: Paris gagne le derby de la crise

Invité: Bakchich – Même dans la "crise", l’OM et le PSG rivalisent. Cette fois-ci, Paris a gagné: Charles Villeneuve est sur le départ alors que Pape Diouf résiste.
Auteur : Xavier Monnier le 22 Jan 2009

 


logo_bakchich.jpg


Depuis le début des années 90 et les origines de leur inimitié finement travaillée, entre le club le plus drôle du monde, affublé du nom de Paris Saint-Germain dans les colonnes des journaux sportifs, et le plus grand club du monde, l’Olympique de Marseille, la concurrence s’avère rude pour occuper le haut du pavé médiatique. Heureusement, compétition rime avec émulation. Et les deux phares du football français ne cessent d’innover. Sportive à l’origine (des matches OM-PSG épiquee de 90 à 93), puis judiciaire au tournant des années 2000 (procès des comptes de l’OM et des transferts du PSG), la cité des lumières et la plus belle ville du monde se battent maintenant sur le terrain de la crise. En ces temps de tempête financière, le timing ne peut qu’être salué. Tout comme l’originalité du procédé.


La révolte des présidents salariés

À Paris comme à Marseille, le président, salarié de l’actionnaire, a rué dans les brancards de son patron. Une méthode incompréhensible à tout homme d’affaires étranger au football. Et force est de constater, qu’au niveau de l’intensité, l’OM, pour la deuxième fois de la saison, s’est incliné. Avec la manière.

A Paris, tout s’est fait à l’écrit. Dans un beau courrier recommandé daté du 16 janvier, le baroudeur Charles Villeneuve exige de Colony Capital des pouvoirs étendus, égratigne le manque d’ambitions, entre autres amabilités…Une remise en cause en bonne et due forme des patrons. Fureur de Sébastien Bazin, le directeur Europe du fonds qui détient plus de 60% du PSG, démission générale du conseil d’administration et rendez-vous le 3 février pour une nouvelle élection… Assortie du débarquement probable de Villeneuve.
Et silence radio jusque-là. Interdiction faite aux administrateurs, personnels administratifs du club et autres conseillers de s’exprimer. "On dirait que leur poser une question sur la situation du club c’est remettre en cause la virginité du pape", peste un confrère débouté.

Mais même la tête sur le billot, l’ami Charly ne rend pas les armes. Voire n’a pas renoncé à se maintenir à la tête du club. "Bah, il a voulu passer en forcer, comme à ses plus belles heures à TF1, clame un ancien collège de la maison Bouygues. En fait, il n’a même pas du se rendre compte qu’il avait franchi la ligne jaune".



Pape Diouf par deux fois abjura


Ancien employé des PTT avant de se faire plume de presse puis agent de joueur, Pape Diouf connaît bien le jaune. Mais le rusé Pape a su s’arrêter avant la limite. Tout en la jouant un poil grand guignol. Par deux fois, le Pape a été rappelé à ses promesses de début de saison par son actionnaire Robert Louis-Dreyfus.Une place parmi les deux premiers du championnat, un titre, une réduction du nombre de joueurs sous contrat pour à terme payer le salaire d’une star. Et par deux fois, le Pape a abjuré sa foi en son patron.

En décembre tout d’abord, quand au grand étonnement de tous, Le 10 Sport publie une interview de RLD le 5 décembre. Au menu, un petit coup de pression sur les dirigeants et un rappel des promesses d’antan. "Si on n’est pas dans les deux premiers, ils en porteront toute la responsabilité.” Réplique de Diouf, l’entrevue est "pipeau"
Sauf que, comme l’a déjà relaté Bakchich, le conseil de surveillance et l’Assemblée générale des actionnaires, tenue le 10 décembre a vu RLD se présenter en séance, pour la première fois depuis cinq ans…et tenir sensiblement le même discours… Façon de rappeler que "le patron est celui qui a le pognon, et en l’occurrence, c’est moi". La pilule n’est passée qu’avec les fêtes…

Malheureux hasard, sitôt les cotillons remis, paraît une nouvelle entrevue de Louis-Dreyfus dans L'Équipe du 14 janvier. Un entretien négocié par le quotidien dès la mi-décembre. Avec la même rengaine et les mêmes rappels à l’ordre pour l’équipe de direction de l’OM, de la part de celui qui amène gentiment le grisbi: réduction de l’effectif, objectifs sportifs à atteindre, etc.



Anigo en juge de paix

Et le Pape, une deuxième fois, abjura. Avec une malice remarquable. Le patron s’exprime dans un journal parisien. Le salarié réplique dans un journal local, La Provence, qui prend grand soin de pointer le 15 janvier “l’axe de travail très parisien au travers duquel l’actionnaire principal écorche soigneusement l’équipe dirigeante en place”. Puis, tapis rouge pour Diouf qui “après avoir longtemps hésité (…) a répondu aux questions de La Provence pour ce qui apparaît comme une injustice”. Du velours. Et le bon président, “pas colosse aux pattes d’argile pour un sou”, de désigner le coupable. “Il y a pour moi derrière cette histoire Vincent Labrune, afin de déstabiliser de président de l’OM pour des desseins non avoués. Cette manière de procéder ne ressemble pas à Robert”.

Beau comme l’antique et effet assuré dans les travées du vélodrome. Une nouvelle fois, RLD n’aurait pas donné d’interview, mais un ennemi du "peuple marseillais", mauvais génie du patron ou apprenti Raspoutine, œuvre dans l’ombre, à le destituer: Vincent Labrune, conseil de RLD, président du conseil de surveillance de l’OM, dont Diouf lui-même avait salué la nomination en janvier 2008…

Atavisme local sans doute, aucun acte ni lettre recommandé n’est venue sanctionner la passe d’armes. Marseille joue à l’oral. Et la bouillabaisse a bien tourné. Nul destitué. Le sanguin directeur sportif du club, José Anigo, s’est même initié au rôle de juge de paix. "S’engueuler, c’est une chose, se fâcher c’en est une autre, a-t-il tout posément lâché à L’Équipe du 20 janvier. L’essentiel, c’est qu’il n’y ait pas de fâcherie”. Quant aux exigences de Louis-Dreyfus: "C’est l’objectif fixé par l’actionnaire. Il en a le droit et je trouve ça totalement justifié".

Anigo apaisé, Diouf stressé, l’OM a changé… À moins que le président marseillais ne décompresse, taraudé par l’enquête préliminaire menée par les flics financiers du Vieux-Port sur les conditions du transfert de Ribéry vers le Bayern Munich à l’été 2007.

gg_bakchich_rld.jpg

Réactions

  • BigS le 23/01/2009 à 10h40
    Merci pour la précision, qui nous éclaire en plus sur ce fameux question-réponse avec Gerets. On pensait bien que c'était toi, on en est désormais sûrs. Par contre, je trouve que Gerets a tout de même été assez dur avec RLD, au moins autant que Diouf, même si à rôle différent, marge de manoeuvre différente.

  • JihaiR le 23/01/2009 à 14h47
    Quoiqu'il en soit, c'est quand même bigrement agréable, l'interactivité, et que Mr Plumitif et Mr X14 répondent en personne aux différentes interrogations. Merci à vous.

    Et bien Mr Monnier14, je suppose donc que vous avez du lourd sur le transfert de Ribéry, je l'attends avec impatience pour retirer mon accusation d'accusation gratuite.

  • plumitif le 23/01/2009 à 15h38
    BigS
    vendredi 23 janvier 2009 - 10h40

    Diouf et Gerets ont un peu le même caractère, plus (Diouf) ou un peu moins (Gerets) orgueilleux, ils ne supportent pas qu'on les critique. Disons que Gerets sur ce coup là a ouvert des portes (j'aurais aimé que RLD me parle) et (on fumera peut être tous les deux un cigare à la fin de la saison) à la différence de Diouf. Et qu'une nouvelle fois en période délicate, le supposé benêt Anigo a fait preuve d'un fin sens politique.
    Pour le reste de cette affaire, je trouve quand même remarquable que personne à l'OM n'ait répondu sur le fond aux critiques de RLD. Sauf en caricaturant ses propos, par exemple sur Alex et Cissé. Quand on dit qu'Alex est payé aussi ou plus cher que Cissé, c'est juste oublier un terme utilisé par RLD à propos de Cissé: remplaçant, alors que Alex serait titulaire. RLD estime que 400.000 euros pour un remplaçant, c'est trop. C'était sans doute aussi manière de dire que quand on a Cissé à 400.000 euros, ce n'était peut être pas la peine de prendre Koné 10 M€.
    Sur le nombre excessif de joueurs, la réponse, c'est de dire qu'il y a des jeunes. Avec un salaire moyen de 120.000 euros, sachant que grosso modo les 15 joueurs qui jouent régulièrement sont payés entre 260.000 et 150.000 euros, où les dit jeunes ont des super salaires où ceux qui ne jouent pratiquement jamais ont des très gros salaires. On peut raisonnablement pencher vers la deuxième proposition.

  • BigS le 23/01/2009 à 16h14
    OK pour les joueurs en trop et les salaires (même si je persiste à penser que ce n'est pas infiniment pire à l'OM qu'ailleurs et surtout que le club s'est quand même un peu amélioré de ce point de vue (c'était pas difficile d'accord)).
    Mais sur cette histoire de Cissé, je ne suis toujours pas d'accord. Trois attaquants de haut niveau, c'est ce qu'il faut quand on joue la LDC en plus. La preuve, Samassa a un temps de jeu plutôt important. Cissé partait remplaçant mais il aurait beaucoup joué. Après, on peut tout simplement dire que le salaire de Cissé était trop important. Qu'il soit titulaire ou remplaçant.
    Mais je suis d'accord, ce n'était peut-être pas la bonne réponse. LA bonne réponse c'était peut-être que Alex, c'est plus cher que Hilton. En plus, franchement, il serait venu Alex ? Le truc avec les dernières interventions de RLD, c'est qu'on a l'impression qu'il parle d'un monde imaginaire où tout se règle à coups de coups de téléphones entre dirigeants amis. J'ai le sentiment que c'est un peu plus compliqué que ça.
    Anigo s'en tire avec les honneurs, on est d'accord. D'ailleurs il intervient un peu plus ces temps-ci, avec une défense de Ben Arfa plutôt bien sentie.

  • Dinopatou le 23/01/2009 à 16h46
    Pour aller dans le même sens que BigS, coller le terme de "remplaçant" à Cissé me parait quelque peu abusif aussi... Il n'a pas joué le deuxième match , donc il aurait été remplaçant perpétuel ?
    Suffit de voir comme le dit BigS combien de fois Samassa a été utilisé (en remplaçant justement, certes) sur les 6 premiers mois alors qu'on a usé Niang jusqu'à la corde (et jusqu'à ce que la corde en question lâche) avec sa pubalgie parce qu'on avait pas d'autre solution en pointe, ce qu'on aurait surement pas fait si on avait disposé de Djibril

    Après, considérer que 400.000 € pour être numéro 2 ou 3 dans une rotation à 3 pour 2 places, c'est trop cher pour un club comme l'OM (surtout quand on se fait réapparaitre pour 12 M€ de dettes à soi-même au bilan comme un vulgaire Roman, hein, mais bon, moi j'dis ça j'dis rien...), dans l'absolu c'est vrai, mais démonter le secteur offensif pour se retrouver complètement bancal le 20 août c'est n'importe quoi (que ce soit la faute de Diouf, qui aurait du prévoir ça bien avant si ça s'annonçait vraiment comme ça, ou celle de RLD), ça ça se prépare en amont, ça se décide pas d'un coup "ah ben il est remplaçant dégagez le même en prêt" en se retrouvant du coup le bec dans l'eau sans pognon pour le remplacer, parce qu'il fallait Djibril ou un joueur d'un certain calibre à la place, le recrutement de Brandao (même si son calibre réel, on le connait pas encore) le démontre.
    Donc au 20 août, fallait laisser la situation en l'état jusqu'au prochain mercato en préparant la suite épicétou, y'a pas de "il est remplaçant il dégage" ni de "j'avais promis au garçon"

    Et puis Koné à 10 M€ (que Bob serait du coup gentil de ne pas démolir moralement alors qu'il joue depuis 1 mois à contre-emploi, soit dit en passant), même ligne que BigS, un troisième attaquant dans la rotation pour pas être à poil dès que l'un ou l'autre était indisponible ça se vaut et vu la tronche du marché des attaquants cet été c'était peut-être pas la plus mauvaise affaire du lot à faire sachant qui plus est qu'il était voulu par l'entraineur -que l'on juge ça justifié ou non-... sauf à accepter en janvier d'accorder un salaire de 110.000 € avec augmentation automatique de 10.000 € par mois à un jeune ayant réalisé une seule bonne saison et demi en L2 à ce jour, ce qui aurait été entièrement contraire aux consignes salariales de RLD justement, non ?

    Quant à Alex, c'est un prêt, c'est plus cher que Hilton et c'est surement même plus cher que Cissé, et serait-il venu ? Parce que le coup du "je pouvais téléphoner à untel ou untel pour avoir Alex ou Podolski" ça fait effectivement assez FM sur le coup... et venant de la part d'un mec qui lui terminait 15ème en mettant plein de pognon pour recruter un kilo de joueurs improbables (dont Olembé "l'avenir de l'OM"... Ah ben wé, ça a été l'avenir de l'OM, sur, vu combien d'années il est resté à profiter de son contrat), les conseils "moi j'aurais fait ci" en public qui viennent destabiliser une équipe qui a certes des manques mais qui est nettement mieux qu'à l'époque le tout sans avoir besoin de ses subsides, ça m'énerve un tantinet...

    Pour ce qui est du salaire de ceux qui jouent pas, évidemment que c'est ballot et débile... Je n'imagine juste pas que Dioufigo se soient amusés à le faire exprès, Givet à mon avis ils escomptaient bien qu'il serait au Panatinaïkos (ou ailleurs) au premier septembre...

    Du gachis à dénoncer, y'en a, c'est sûr, m'enfin la forme et les critiques exagérées avec des comparaisons hors de proportion, le tout en public et venant d'un gars qui a fait 10 fois pire, j'ai du mal à considérer simplement ça comme un banal rappel des objectifs de l'actionnaire, même si Diouf aurait pu se dispenser de rebalancer un nom en pature (il aime pas trop être contrôlé par les braves gens du conseil de surveillance, l'ami Pape, on dirait) et que les réactions de Gerets (bien qu'il ait balancé aussi) et d'Anigo passent mieux... Mais bon, connaissant l'animal et son égo, on peut pas dire que ça soit étonnant

    (Tant qu'à dénoncer le gachis, on pourrait pas avoir le nom des joueurs qui se sont barrés sans rembourser au club l'impôt que celui-ci a avancé pour eux ?)

  • Hurst Blind & Fae le 23/01/2009 à 17h03
    La question principale que je me pose, c'est pourquoi Diouf, qui doit commencer à avoir l'habitude des sautes d'humeur de RLD, semble soudain tendu et obligé de répondre.
    Car s'il y avait plus inutile et contre-productif que les "accusations" de RLD, c'était bien d'y répondre.
    Pourquoi est-il devenu une caricature alors qu'il semblait si posé avant?

  • Dinopatou le 23/01/2009 à 17h14
    Ben son égo, comme on disait, plus le fait qu'il se soit senti "sous pression" (deuxième fois en un mois que RLD fait une interview de ce genre, mention qu'il devrait "tirer les conséquences" d'une non-obtention de deuxième place à la fin de la saison, intervention de RLD en AG des actionnaires, changement du conseil de surveillance) ce qu'il n'aime pas trop apparement, le fait que les journalistes de la Provence l'aient questionné sur le sujet, etc...

La revue des Cahiers du football