Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Une petite chute pour Fiorèse, un grand pas pour l'arbitrage?

Les trois matches de suspension infligés à Fabrice Fiorèse en raison d\'un abus de pantomime pourraient marquer le début de l\'utilisation rétroactive de la vidéo pour sanctionner les tricheurs, soit une petite révolution…

Auteur : Pierre Martini le 23 Jan 2003
Dernière réaction : le 27/01/2003 à 08h09

 

Est-ce une jurisprudence ou une date presque historique dans l'histoire de l'arbitrage en France? Le décision de la Commission d'appel et de l'éthique d'annuler la sanction prononcée par la Commission de discipline à l'encontre de Fabrice Fiorèse (deux matches de suspension) et de la remplacer par une autre (trois matches de suspension) a des conséquences potentielles de grande importance.

 

D'abord parce que contrairement à une attitude qui était presque systématique il y a quelque temps, non seulement cette instance d'appel n'a pas réduit la punition initiale, mais elle l'a même alourdie. Elle imite en cela les pratiques de l'UEFA, qui dissuade les recours depuis longtemps — ne nous étonnons pas que les compétitions européennes connaissent moins de problèmes de discipline que nos joutes nationales. En France, elle a longtemps fonctionné comme l'instrument d'un laxisme organisé envers les joueurs et les clubs, car il s'agissait aussi bien de la discipline sur les terrains que dans les tribunes. Ensuite, en donnant paradoxalement raison à Laurent Perpère qui contestait la légitimité de la Commission de discipline pour juger d'un problème d'éthique, c'est-à-dire en annulant son verdict, la Commission d'appel et de l'éthique s'est clairement définie comme compétente pour ce type d'affaires, qu'elle prétend donc régler à l'avenir. Enfin, la sanction de trois matches pour un acte de ce genre établit d'ores et déjà un barème nettement dissuasif, qui devra être confirmé dans la pratique.

 

Les tricheurs dans le collimateur
Il faudra encore déterminer plus clairement les modalités de saisine et d'utilisation des images, et notamment confirmer dans ce domaine les prérogatives du Conseil national de l'éthique présidé par Dominique Rocheteau, qui fut à l'origine de l'affaire Fiorèse en transmettant le dossier, après visionnage, à la Commission de discipline de la Ligue. Le CNE s'est peut-être trouvé une mission, qui serait d'impulser enfin l'usage de la vidéo a posteriori (et de confier les jugements à la Commission d'éthique)… Sans ignorer les difficultés, par exemple sur le mode de sélection des incidents qui devra être le moins arbitraire possible, un pas significatif pourrait ainsi être franchi. Après s'être livrés à de jolis exercices de déresponsabilisation et de communication (voir J'ai fait un rêve) Fabrice Fiorèse et Laurent Perpère ont sagement pris acte de la décision et fait contre mauvaise fortune bon cœur, reconnaissant sa légitimité et manifestant leur désir qu'elle ne soit pas sans suite.

 

Car pour échapper à ce type de reproches, cette politique devra en effet s'appliquer désormais avec la même intransigeance aux simulations et aux tricheries diverses qui lui seront présentées. Si la Ligue imite en cela les arbitres, qui ont tenu leur ligne autoritaire amorcée du début de saison, on mesurera enfin les effets dissuasifs des sanctions rétroactives. Et la disparition d'une large frange des tricheries ordinaires pourrait constituer une fameuse éclaircie pour le jeu…

Réactions

  • TheFlyingMoustache le 23/01/2003 à 10h29
    Ah ben là, j'avoue, ton dernier argument est effectivement imparable. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi tu ne l'as pas utilisé tout de suite, on aurait gagné un temps précieux ! ;-))))))
    D'accord avec toi, les recours systématiques et permanents sont hyper-chiants, mais c'est un comportement qu'une plus grande sévérité, comme par exemple l'augmentation d'une peine par la commission d'appel, devrait pouvoir éradiquer. Enfin, bon, cela étant, hein (argument solide, non ?) :))
  • peterelephanto le 23/01/2003 à 10h34
    Ecoute Vamos si tu veux pas tu veux pas hein-)) on va pas te forcer non plus. Après tout c'est ton droit d'être le fossoyeur du football français, du fair play et tout et tout... On ne fera pas bénéficier le Losc de la vidéo et pis c'est tout...
  • Guilmour le 23/01/2003 à 11h37
    Qu'est ce que c'est que cet argument que j'entend à droite à gauche "Combien de matchs il va falloir rejouer?", "Modifie-t-on le résultat?".... etc....
    Je rappele que l'objectif de la vidéo d'aprés match n'est pas de rééquilibrer le match et donc de donner une seconde chance à l'équipe lésée, mais plutôt de punir le joueur tricheur, donc on ne modifie rien au résultat , on rejoue queud, mais on file 3 matchs aux tricheurs, ce qui devrait mettre fin à ces tricheries qui n'existent dans aucun autre sport co (rugby, hand, basket...).
    Maintenant j'espére vraiment qu'ils vont continuer dans ce sens et que ce ne sera pas anecdotique mais plutôt révolutionnaire!
    Par contre, arrêter avec Bresil-Norvege cet argument ne vaut pas un clou, la vidéo mis en place pour ce match est une vidéo adapté à ce à quoi elle est destiné, c'est-à-dire au spectacle. Si la vidéo continue à être utilisé dans l'arbitrage, elle sera adapté, La surface sera filmée dans tous les sens et par tous les angles de vue (ce qui est d'ailleurs de plus en plus le cas, les télévisions ont compris leur erreur).
  • tikko le 23/01/2003 à 11h50
    On peut pas nier tt de même que des tricheries existent dans les autres sports ;o)
    Au rugby par exemple, on entend souvent parler de règlements de comptes dans les mélées ou regroupements (doigt dans l'oeil, et que je te serre les c..!etc), même si, et là on en voit bien l'utilité, les joueurs à force de sanctions post matchs ont compris qu'il était préférable de se tenir à carreau !
    Quant au hand, les joueurs se retrouvent souvent par terre, pas par tricherie, mais par exagération, pour que l'arbitre leur accorde le coup franc. C'est admis.
    Au basket, c'est différent, les contacts sont en théorie tous susceptibles d'entrainer des fautes, non ? Du défenseur, généralement, ou de l'attaquant, plus rarement (passage en force).
    Tiens, ce serait pas une bonne idée le coup de "5 fautes dehors" du basket, adaptée au foot.
  • Vamos Playa le 23/01/2003 à 12h10
    Guilmour> Tu crois sincèrement que l'on va faire une réal' spéciale pour l'arbitrage qui couvrira l'ensemble du terrain???
    Qui va payer pour un truc pareil? La Fédé et la Ligue sont incapables de rendre les arbitres pros et l'on dépenserait plusieurs dizaines (voire centaines) de milliers de francs par match pour leurs beaux yeux???
    J'y crois moyennement...
    Pour ce qui est de l'exclusivité footballistique de la tricherie, c'est plutôt marrant...
    Y aurait-il une spécificité génétique chez le footballeur qui le prédestinerait à être un gros con?
  • harvest le 23/01/2003 à 15h54
    Vamos , Par quel moyen as-tu su finalement pour Brésil Norvège ? Quant au pourcentage d'erreurs sur les décisions des arbitres , as-tu déjà analysé entièrement un match pour les compter ; il est hallucinant de constater que les erreurs se comptent par dizaines à chaque match. Ce qui ne m'empêche pas d'être moi aussi admiratif devant le travail et le courage des arbitres ( enfin pas tous quand même ). Mais cette admiration n'est pas une raison suffisante pour les laisser dans la merde , car c'est bien là ou ils se trouvent aujourd'hui.
    Quant aux recours, appels, contre-appels et tutti quanti (j'aime cette expression), pour un fait particulier ils ne se multiplieront pas : Exemple , les auxerrois qui attendront maintenant bien sagement le retour de leurs adversaires avant d'engager.
    Allez pour finir , je vais faire mon sarko de prisunic : 3 matches pour les tricheurs , c'est de la rigolade ( imaginez que votre patron vous file 3 jours de congés parce que vous avez volé dans la caisse ). Une suspension à vie me semble bien plus efficace et le problème sera définitivement réglé en 2 journées de championnat. Et ne venez pas pleurer pour ces divas du football , il y aura pas mort d'homme non plus !
  • taivince le 23/01/2003 à 17h12
    ou alors on les envoie dans des mines de sel en siberie, comme ca le probleme serait regle en UNE SEULE journee, t il y aurait pas mort d'homme non plus...
  • gabyheinze le 23/01/2003 à 17h13
    Tout ca c'est du pipeau...une commission essaie de montrer que contrairement a ce que tt le monde pense , elle a un pouvoir, elle en profite pour donner une decision exemplaire et apres il se passera plus rien et rien n'aura change...
  • Vamos Playa le 23/01/2003 à 18h48
    Pour ce qui est de Brésil-Norvège, dont je ne voulais pas reparler... On l'a appris grâce à une caméra ENG d'une équipe de télé, donc pas grâce à la réalisation... C'était une cam qui était là pour faire des images en gros plan d'un joueur ou deux en particulier...
    Et il n'y en a pas dix sur chaque match de championnat...
    Mais bon, hein, euh. Je suis surtout content de voir que mon amour pour le tutti quanti est partagé.
  • NoNo93 le 24/01/2003 à 00h43
    Bon Fiorése était récidiviste et il s'est vraiment foutu de la gueule du monde, ces trois matchs c'est plutot bien...
    Pour la suite, à y réfléchir, je serais d'avis que la commission inflige un carton jaune automatique en cas de simulation non vu par l'arbitre, si le joueur avait déjà eu un carton dans le match c'est suspension pour le prochain match et bien sur ce carton compte dans les totaux de cartons jaunes du joueurs.
    Certains vont peut etre me dire un jaune c'est trop faible,c'est qu'on s'est mal compris!!! (c'est facile d'argumenter hein?)
    Je suis à la limite pour que la commission regarde tous les matchs quoi qu'il se passe et fasse la distribution de cartons automatiquement à tous (ce qui évitera qu'on s'arréte que sur les cas les plus médiatisés et évitera les traitements de faveurs) pour simulation mais aussi tacles assassins et autres fautes (qui doivent rester plus sanctionnés que la simple tricherie faut pas déconner quand meme on inverse un peu l'importance des choses là comme si un résultat biaisé sportivement était plus grave que la santé des joueurs)
    Bien sur la sanction pourra etre plus lourde en cas de faute grave, de tricherie ou d'antijeu manifeste, de récidive etc.
    Pour etre pleinement efficace, chaque suspension devrait etre accompagnée d'une lourde sanction financiére pour le club pour le pousser à agir sur ses joueurs (genre 15000€ et une panoplie de panthere rose)

La revue des Cahiers du football