Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 16h29Volontiers.
-
Classico le 24/04/2024 à 16h30L'article de Pascal fait un recensement de nombreux ouvrages de chercheurs parus récemment autour de cette problématique, qui est aussi peu ou prou celle de mon ci-devant pavé. Donc dégonfle un peu mec.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 16h30Et merci, c'est intéressant et instructif.
-
Easy Sider le 24/04/2024 à 16h31Merci Pascal pour l'article, très enrichissant. Pour moi, toute l'essence du débat qui nous occupe est dans cette citation:
« Ce que demandent les militantes et militants dénonçant les injustices contre les minorités sociales, ce n'est pas la reconnaissance identitaire mais la reconnaissance des discriminations qu'ils subissent. »
Citation qui me donne envie de poser cette question : que peut-on faire de plus qu'assurer l'égalité en droit et des lois qui punissent les discriminations tout en restant dans un cadre démocratique et républicain?
J'étais entré dans ce milieu plutôt passionné par les discours et les tentatives de trouver des solutions concrètes, j'en suis sorti complètement désabusé tant la place de la particularité de chacun empêchait toute forme de cohésion politique et donc de cohérence du discours, à moins qu'une plus ou moins grande partie des groupes ne doivent faire un mea culpa historique ou politique sur des mécanismes de domination tellement puissants que ce mea culpa individuel devenait ridicule (et donc très facilement tournable en ridicule par les adversaires politiques qui n'attendaient que ça). Et, donc, une impression tenace que ce courant ne mènera nulle part. J'espère me tromper, car il y avait dans l'émergence une stimulation intellectuelle bien réelle, qui aurait pu servir à régénérer une famille politique entière si elle s'était placée dans un cadre collectif et avait accepté les individus et groupe représentant le prééxistant comme autre chose que les représentants directs d'une monstruosité indépassable.
Edit : et, j'ai vraiment pas dû avoir de chance (je l'espère même), mais en fait si la préoccupation de fond était bien pour chacun de faire reconnaitre par les autres son identité de minorité avant toute chose. Et ça, quand c'est promu de façon trop virulente dans un cadre collectif pas forcément d'accord avec le corpus d'idées qui est promu, ça se passe toujours mal.
-
khwezi le 24/04/2024 à 16h35Raisonnement absurde.
Fascisme est un descriptif objectif d'une logique et d'une mécanique ayant et ayant eu une realité objective tangible et des conséquences terrifiantes.
Wokisme est un verbiage sorti de l'esprit agile d'un neo nazi de studio (Ben Shapiro de mémoire, ou un Breitbart quelconque) désignant de manière vexatoire et méprisante une catégorie de population étant où se prétendant discriminée.
Les équivalences ça ne marche pas à tous les coups.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 16h36Un héritage intellectuel, ce n'est pas un tout.
La critique de cet héritage va te permettre de considérer que l'opinion de Montesquieu sur l'esclavage n'est pas tout-à-fait raccord avec la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen.
À toi de voir ce que tu retiens.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 17h05Je pense que tu te méprends un peu.
La vraie différence, c'est que le fascisme est originellement le nom d'un mouvement politique.
L'utilisation abusive du mot fascisme pour désigner ce avec quoi on n'est pas d'accord a été le modus operandi des communistes et des trotskystes et autres maoïstes de ma jeunesse, et reste encore couramment dans ce sens-dévoyé-là dans le champ lexical de certains à gauche.
Dans ce contexte-là, les utilisations d'un mot fourre-tout (wokisme) ne sont pas plus (ni moins) critiquables que celles d'un autre mot devenu fourre-tout (fascisme).
-
boultan le 24/04/2024 à 17h05J'entends bien - tout comme j'entends que la première déclaration des droits de l'Homme, l'Américaine, est rédigée par des esclavagistes. Je ne critique pas "Les Lumières" ou "L'humanisme" d'un bloc, je critique cette fainéantise de journalistes brandissant des clichés creux et mal maîtrisés comme s'ils étaient sur le premier forum venu.
Entre-temps j'ai lu l'article, qui, en un seul paragraphe hallucinant, réduit le "wokisme" à des opposants à l'égalité, à la liberté d'expression et aux droits de l'Homme et, deux pirouettes plus loin, en fait des complices des atrocités du Hamas... C'est à peu près aussi pertinent que si je résumais "la nouvelle droite" à Jean-Frédéric Poisson en le soupçonnant de vouloir légaliser la pédophilie et la Sainte Inquisition.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 17h09Toutafé.
La domination que je subis est pire que celle que tu subis.
La colonisation qu'ont subi mes ancêtres était plus violente que celle subie par les tiens.
Ton holocauste n'est rien par rapport à l'extermination de mes grands parents.
Etc, etc, etc, ad nauseam.
-
Utaka Souley le 24/04/2024 à 17h12C'est un article, un truc qui a vocation à te pousser à approfondir si tu le souhaites en te donnant uns liste de textes qui ont parus pertinents à l'auteur. Ce n'est pas une thèse de philosophie ou d'histoire de la pensée.
Pour les esclavagistes qui rédigent la déclaration, ne confondrais-tu pas avec la rédaction de la déclaration d'indépendance des US et de la constitution ?
Peu importe en fait, l'esclavage est une pratique historiquement attestée sur tous les continents et le progrès tient au fait que l'homme s'en débarrasse.