La vie et l'avis des coaches

Victimes ou coupables, Napoléon ou Nabotléon, Mister ou mystère: tout sur les coachs.

mr.suaudeau le 29/12/2010 à 12h55

Justement, j'allais faire une phrase à ce propos parce que je m'attendais au contraire à plus de fiel de sa part. Il s'est bien calmé là dessus.
mr.suaudeau le 29/12/2010 à 12h55

(je répondais al Capitano)
Il Capitano le 30/12/2010 à 14h41

mr.suaudeau
mercredi 29 décembre 2010 - 12:55

Tu connais surement mieux que moi le personnage. S'il est un habitué de ce genre de ronchonnades, ça décrédibilise pour moi un peu son discours. Son coté "Il n'y a que le jeu à la nantaise qui est le vrai football", je trouve ça pas très malin. D'ailleurs avec le barça et l'espagne actuels, on a un peu un le droit à ça dans les médias.
Pas sûr que ce soit son point de vue vu qu'il parle aussi de MU qui n'est pas à proprement parlé une copie du barça mais autant il y a à faire avec certains entraineurs qui ne voient du résultat qu'en bétonnant autant ça ne serait pas plus malin de penser l'inverse et de croire que toute les équipes sont destinées à avoir un jeu lèché comme le barça.
S'il s'agit uniquement de mettre en avant la qualité des déplacements (défensifs et offensifs) plus qu'un état d'esprit de jeu, le discours de Coco perd un peu de son coté magique et devient assez peu original.

Après réflexion, je suis un peu déçu mais je reste admiratif de Coco.
mr.suaudeau le 30/12/2010 à 15h32

Cette interview est une sorte de pétard mouillé car les développements de Suaudeau sont inexistants, j'en conviens. Ça m'étonne d'ailleurs que ce site ait réussi à obtenir une interview de lui et que la retranscription soit aussi courte. Du coup avec du recul et en me mettant à la place de quelqu'un qui découvrirait mon papa par ce papier, je pense que j'aurais la même impression que toi.
Il Capitano le 30/12/2010 à 16h07

Tu es capable de retranscrire la pensée de ton "papa" ? C'est à dire me dire si c'est un psychorigide du jeu en une ou deux touches ou s'il conçoit que certaines équipes ne sont pas faites pour ça.

A coté de ça, je me souviens d'une explication tactique sur le FCN 95 qu'on mettait comme exemple suprême du jeu à la nantaise. Ce jeu à la nantaise, je le voyais moins "attaque de handball" que le barça: c'était pour moi, c'était surtout une équipe qui avait une formidable intelligence collective ou tout le monde se trouvait les yeux fermés mais toutes les passes étaient jouées vers l'avant et parfois on voyait des passes assez longues. J'en ai le souvenir d'un jeu très intuitif (surement du fait de cette intelligence collective) mais assez direct sans actions sur un enchainement de 20 passes en 1 ou 2 touches.

Merci de répondre si possible distinctement aux 2 questions Coco
Praud Evolution Suker le 30/12/2010 à 16h27

Je vais laisser mr. suaudeau répondre, mais pour toi Il Capitano deux extraits de Suaudeau expliquant quelque peu le jeu du FCN 94/95.

lien
lien
Baka in the sky with ballons le 30/12/2010 à 16h58

J'ai pas accès aux liens de Praud ES du taf, du coup je vais peut-être dire une bêtise, mais pour moi le jeu à la barcelonaise et le jeu à la nantaise ne sont pas basés sur les mêmes conceptions du jeu.

Dans les similitudes je dirais que les deux écoles cherchent à favoriser le jeu et à s'appuyer sur des joueurs 'techniques'. Il y a aussi un important travail physique effectué avec les joueurs, mais pas dans le même but, il me semble. Pour finir, les deux clubs ont développé une école, théorisé une certaine philiosophie de jeu, qu'ils ont appliqué à toutes les catégories, à l'image de l'Ajax également.

Mais pour moi ça s'arrête la.

Le jeu barcelonais est, il me semble, basé sur la conservation du ballon. Derrière ça il y a l'idée que pour avoir plus de chance de gagner, il vaut mieux avoir le ballon dans les pieds. Et dans le même esprit, la récupération du ballon est haute et aggressive (d'où le travail physique avec les joueurs). Ensuite toutes les équipes jouent selon le même schéma immuable, le fameux 4-3-3. Au final, on voit que le jeu à la barcelonaise cherche à maîtriser le jeu, jusqu'à tuer celui de l'adversaire. En ayant constamment le ballon et en le récupérant très vite lorsqu'il est perdu, le Barca empêche l'équipe adverse d'imposer son jeu. Mais si l'on fait attention, le Barca est rarement en déséquilibre. Il cherche patiemment la faille chez l'adverse, mais rarement en se mettant en difficulté.

Côté nantais, il me semble que la philosophie de jeu repose avant tout sur l'idée du mouvement permanent, avec ou sans ballon (d'où le travail physique avec les joueurs - à l'inverse du Barca, ce n'est pas pour favoriser le jeu défensif, mais bien pour améliorer le jeu offensif), et sur la compréhension et l'anticipation des mouvements de ses partenaires. Dans le jeu à la nantaise, la prise d'informations et les automatismes sont plus importants que dans d'autres styles de jeu, et c'est pour ça que l'on travaille de la même manière avec toutes les catégories. Au Barca les jeunes maîtrisent avant tout le ballon et un schéma, à Nantes ils apprennent un style de jeu. Le jeu à la nantaise est plus tourné vers l'offensive dans le sens où, comme l'a dit Denoueix à quelques mots près, "pour pouvoir déséquilibrer l'adversaire, il faut savoir parfois se mettre soi-même en déséquilibre".

Voila ce que j'ai cru comprendre de mes lectures sur le sujet, et de mes observations lors des matchs.

Après sur la philosophie propre à Coco Suaudeau, j'imagine qu'elle rejoint en partie la philosophie nantaise, mais je n'en connais pas les particularités.
Il Capitano le 30/12/2010 à 17h06

Merci Baka pour avoir exprimé clairement l'impression que j'avais de ce que j'ai pu voir par ci par là.

(Désolé Praud mais avec un pseudo pareil on ne peut pas te remercier sur une discussion liée au FCN)
Baka in the sky with ballons le 30/12/2010 à 17h09

Il Capitano
jeudi 30 décembre 2010 - 16:07

--------------

Je me rends compte à la relecture, que je compare Barcelone et Nantes, mais que je n'ai pas répondu complétement aux q? d'Il Capitano (même si elles ne m'étaient pas destinées!).

Il me semble, pour caricaturer, que Suaudeau a le même objectif que Mourinho: gagner, obtenir des résultats. Sauf que pour Suaudeau, le meilleur moyen de gagner c'est de développer un certain style de jeu, style que j'ai rapidement décrit dans le post précédent.

Et pour la 2nde q? j'y réponds plus ou moins également, avec cette conclusion: le jeu à la nantaise c'est clairement moins 'handball' que le Barca. Mais par contre je pense qu'il y a la même intelligence collective au Barca qu'à Nantes, les mecs se trouvent les yeux fermés, et jouent tous de la même manière, mais les moyens et le style mis en oeuvre ne sont pas les mêmes.
mr.suaudeau le 04/01/2011 à 23h16

J'ai fait le malpoli de laisser cette discussion en plan, mes excuses.

Déjà j'ai du mal à replonger là dedans, vu que tous les six mois la question du "jeu à la nantaise" revient sur le tapis du forum. Qui dit explication dit pavés, et surtout j'en parlerais tellement moins bien que sansai, qui a déjà écrit des pages entières là dessus.

Je vais donc me contenter de commenter les posts de Baka.

Sur la différence fondamentale que tu notes entre le Barça et Nantes, je pense qu'on ne peut que te donner raison sur le constat. Toutefois, si Nantes avait pu figurer à long terme dans le peloton de tête au niveau économique, la qualité technique de l'équipe première aurait pu atteindre celle d'un Barça français, quand le Barça, lui, n'a jamais eu de problème de sous. Et au lieu de devoir trouver des joueurs que personne n'avait remarqués ou de faire travailler ses ouailles 10 fois plus que les autres clubs, le FCN aurait pu avoir des équipes alignant les matches à 70% de possession. Le paramètre économique a été essentiel en ce qu'il a toujours poussé le club à rester en éveil, à maintenir sa foi en son travail de fond, à anticiper encore et encore, à faire plus que les autres.

Sur le système de jeu immuable, là aussi tu vois juste il me semble. Les deux clubs ont eu tous deux des entraîneurs aux profils différents mais au Barça, t'as l'impression que chacun s'est quasiment imposé la ligne de 3 attaquants. Alors qu'à Nantes, l'idée de base n'était pas un système mais plutôt uniquement des principes : voir, regarder, se déplacer par rapport aux autres.

Pour en revenir à Denoueix, c'est sûrement celui qui a été le plus barcelonesque dans sa façon de faire jouer l'équipe. Le titre de 2001 avait ce côté "espagnol" : moins virevoltant qu'avec Suaudeau, les joueurs tricotaient un peu plus et conservaient le ballon beaucoup plus longtemps, quitte à jouer au handball autour de la surface. L'équipe de Carrière créait cette frustration de l'inefficacité (relative) malgré un jeu ultra-maîtrisé, tel le Valence d'Aimar qui voulait entrer dans le but avec le ballon.

Enfin, je voulais juste parler un peu de Mourinho. Sa dernière saison intériste a fait de lui un chef de chantier, l'homme qui a placé Eto'o latéral droit, l'homme qui n'a jamais voulu mener le jeu alors qu'il possédait sur le papier une des meilleures équipes jamais constituées.

Pourtant, même si son Porto et son Chelsea ont pu avoir également cette réputation de frileux calculateurs, j'ai toujours trouvé ces deux équipes brillantes dans le jeu. Elles prenaient certes moins de risques que la moyenne, mais j'aimais les longues phases de préparation et l'orchestration de leurs attaques, dont j'avais l'impression qu'inéluctablement, elles aboutiraient à un tir. J'aime le goût de Mourinho pour l'accumulation de milieux axiaux très techniques. Ce mec a fait d'un milieu Alenitchev-Costinha-Maniche-Deco le meilleur du monde sur une saison. Et à Chelsea, il a su perpétuellement remettre en cause ses schémas pour s'adapter à la forme des uns et des autres. Se passer de son n°10 chéri parce qu'il crevait les yeux que Duff et Robben, a priori incompatibles, étaient les meilleurs joueurs de son équipe, pour installer un 4-3-3 dont il n'était pas fan, fut un coup de maître. Le Chelsea qui vit sur ses acquis depuis 2 ans, c'est grâce à son travail et à l'incroyable influence qu'il a eue sur les joueurs qui sont encore au club.