Dans le haut du panier
NBA, Pro A, EuroLigue : l'important, c'est les (paniers à) 3 points.
-
Tricky le 06/05/2024 à 14h35Euh bon ben comment dire on va attendre un peu, hein.
Jamal Murray a été décisif dans une équipe qui a ramené une bague, donc pas tout à fait la même catégorie que ce bon Donovan.
A part ça, la différence entre les Clippers et les Wolves d'il y a un an, c'est que ces derniers ont intégré Rudy qui fait des trucs de malade (de la défense au périmètre !!) et ont un jeune garçon qui a pris une trajectoire fulgurante alors que les premiers sont, comme toutes les équipes californiennes au sud de Vacaville, vieux.
-
fabraf le 06/05/2024 à 14h58J'ai peut-être tort mais je prétends que si tu intervertis Murray et Mitchell, tu obtiens les mêmes résultats. Que ce soit à Denver et à Cleveland.
Quand à Edwards, il fait actuellement ce qu'ont déjà réalisé les 2 joueurs précités, dans la bulle notamment, ou Booker l'an dernier encore.
-
Jah fête et aime dorer Anne le 06/05/2024 à 15h41Euh, Murray, cela fait quelques années qu'il fait montre d'une intelligence de jeu collective nettement supérieure à celle de Mitchell, avec en point d'orgue une entente avec Jokic qui n'est pas que due au talent du Serbe.
Edwards, lui, défend bien, et a nettement progressé cette année dans le retrait de ses œillères en attaque (même s'il les porte encore trop souvent).
Mais, s'il est pour le moment retombé dans ses travers pendant ces playoffs, Mitchell a bien progressé collectivement cette année aux Cavs.
-
Gouffran direct le 06/05/2024 à 15h49Et tous ces gens jouent pour le Canada et ils pourraient tout casser (ou pas) aux JO.
-
Jah fête et aime dorer Anne le 06/05/2024 à 16h02Même si ce ne sont que des stats et qu'il ne faut pas leur donner trop de poids, le nombre de passes réalisées en match est intéressant :
— Murray : SR : 47 ; play-offs : 54 (mais rapporté à l'augmentation du temps de jeu, ça a en fait légèrement diminué, de 1,49passes/min à 1,40passes/min) ;
— Edwards : SR : 43 ; play-offs : 53 (et ça augmenté plus que celle du temps de jeu, de 1,21passes/min à 1,33) ;
— Mitchell : SR : 51 ; play-offs : 37 (et rapporté au temps de jeu c'est passé de 1,20passes/min à 0,98passes/min).
-
fabraf le 06/05/2024 à 16h22Du coup, en quoi c'est intéressant ? Parce qu'à part mettre en lumière que Mitchell n'a jamais évolué avec un intérieur fiable ballon en main, je ne sais pas quoi en penser. Peut-être comparer le nombre de ballons qu'il file tous les 2 à Gobert ?
Après tu peux juger Mitchell en dessous des 2 ou 3 autres (en incluant Booker), perso je ne me risquerai pas à les départager.
-
Charterhouse11 le 06/05/2024 à 16h57Mitchell marque des points. Beaucoup de points. Et vu qu'on est en NBA et qu'il n'y a que cela qui compte pour les suiveurs, il est mis sur un piédestal. Alors que pour moi il est plus un poids pour un collectif qu'autre chose.
Je répète mais cette équipe de Cleveland qui se reconstruisait était séduisante au possible. Et pour passer un palier, ils le font venir et patatras : tout s'enraye, Garland devient l'ombre des promesses qu'il avait montré (et ne me faites pas croire que ce type a perdu son talent) et Cleveland passe d'une équipe à suivre à une équipe lambda, qui a des résultats certes (ben ouais, un mec qui marque des points ça aide toujours) mais qui ne me semble pas avoir beaucoup d'avenir. Et pourtant, dieu sait qu'il y a du joueurs intéressants et qui peuvent devenir incroyables (Evan, si tu nous lis). Persuadé que si Mitchell s'en va cet été, on retrouvera un collectif plus huilé et plus équilibré et pour autant pas moins de bons résultats.
A mon sens, les comparaisons avec Booker (une campagne qui va jusqu'en finale NBA dans laquelle il n'est vraiment pas pour rien), Murray (formidable joueur, au sens aigu du collectif, champion NBA) ou Edwards (on va attendre avant de juger, mais Label disait y a qqs mois qu'il manquait de QI basket. Quand tu vois son G1 contre Denver, je me dis qu'il a progressé à ce niveau là) n'ont pas lieu d'être. Mitchell ne joue pas du tout dans la même cour que ces trois gus là (si c'était le cas, on le saurait déjà).
En fait, pour parodier Sacchi, Mitchell est rapide, technique, il a un bon shoot. Mais il ne sait pas jouer au basket. En fait, Donovan Mitchell, c'est Stéphane Dalmat.
-
Tricky le 06/05/2024 à 19h32Ou Harry Kane.
J'adore cette équipe de Cleveland de l'époque, mais je me demande à quel point on ne s'est pas fait non plus hypnotiser par le potentiel qu'on devinait, mais qui n'arrivait pas à se concrétiser, quitte à parier de manière un peu audacieuse sur le duo Garland-Sexton qui n'arrivait jamais à tenir ses promesses.
Mais ok, je suis assez d'accord sur le fait que Mitchell ne peut pas être une touche finale pour toutes les raisons que tu décris. Mettons Paul George à la place.
-
Charterhouse11 le 06/05/2024 à 19h36N'arrivait pas à se concrétiser, c'est quand même aller vite en besogne. L'année où ça commence à bien exploser c'est la première de Mobley. Je sais qu'on n'a jamais le temps en NBA, mais ils auraient dû le prendre, faire qqs ajustements. Ils ont sans doute voulu aller trop vite.
-
Charterhouse11 le 06/05/2024 à 19h55Pendant ce temps là, à Miami, le groupe vit bien :
Ça :
"Pat Riley, asked about Butler trolling Celtics when he couldn't play in the series: "If you're not on the court playing, you should keep your mouth shut."
lien
Et ça :
Takeaway from Riley: They're just not giving Butler a one-year max extension because he wants one. They expect him to commit to playing in more games - and really meaning it - before considering this. Riley said issue was discussed with his agent a year ago.
lien
Ils commencent peut-être à en avoir marre du chanteur de country.