Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Edji le 20/01/2023 à 14h04Peut-être aussi - surtout ? - pour éviter le surcroît de départs anticipés par des personnes n'ayant pas leur durée de cotisations, ce qui aboutit à des pensions affaiblies.
Sans compter que jouer uniquement le levier de durée de cotisation, à force, peut aussi aboutir à un excès salariés très (trop ?) âgés sur le marché ; ça peut tout à fait se défendre, mais ça risque aussi d'alimenter le procès en injustice.
Au demeurant, ce n'est pas un hasard si les deux critères existent conjointement de longue date.
-
Edji le 20/01/2023 à 14h06Et on parle aussi des 25 meilleures années de référence, aussi, alors ;-)
A ton avis, qui est gagnant dans le rapport cotisations/pensions sous cet angle là ?
-
AS Roma Gricole le 20/01/2023 à 14h31J'entends l'argument d'un excès de salariés âgés sur le marché. Mais il y a alors me semble-t-il une contradiction à augmenter la durée de temps de travail. On en revient au taux d'emploi : S'il n'y a pas assez de travail pour les jeunes et les vieux, on a de toutes façons un problème.
Concernant les départs anticipés, là aussi ça peut se régler en se basant uniquement sur la durée de cotisation : "Il faut avoir cotiser X années minimum pour pouvoir partir à la retraite".
Vraiment, l'intérêt du paramètre âge m'échappe.
-
Edji le 20/01/2023 à 14h38Pourquoi n'y aurait-il structurellement pas assez de travail pour les vieux en France, par comparaison avec certains de nos voisins (et pas que les pays les plus socialement injustes) ?
Oui, on a un problème à ce propos, ça me semble relever de l'évidence, et l'âge légal contribue aussi à alimenter cela.
-
syle le 20/01/2023 à 14h44Franchement, j'en connais qui ont commencé à bosser à 25 ou 26 ans, mais qui ont plus bossé durant leurs X années d'études que 95% des salariés qui ont commencé à taffer à la sortie du lycée ou avant, et le tout sans être rémunérés - ou si peu.
Et ils n 'auront probablement jamais de retraite à taux plein.
Donc non, je ne vois pas bien en quoi les 43 ans pour tout le monde pourraient être considérés comme une mesure juste.
-
Sens de la dérision le 20/01/2023 à 14h48Par contre, je n'ai toujours pas compris comment on fait pour que les entreprises embauchent des seniors. J'ai dû rater la solution miracle. Bon là on nous lancera pas la tarte à la crème de la comparaison avec les autres pays européens puisque c'est très variable d'un pays à l'autre (la France 16ème pays sur 27 de l'UE est quand même en dessous de la moyenne de 60,5%).
lien
-
arnaldo01 le 20/01/2023 à 14h53Par des quotas pardi !
-
Edji le 20/01/2023 à 14h53Tes chiffres, c'est 55-64 ans ; on est encore plus loin, de mémoire, sur la tranche 60-64 ans.
-
Aulas tique le 20/01/2023 à 14h55C'est vrai, structurellement, il y a plein de caisses dans les supermarchés, si on met un vieux au bout de chacune pour mettre nos achats dans des sacs, ça va en faire du travail. C'est donc une super idée de relever l'âge légal! On résout en plus deux problèmes dont celui des vieux qui viennent nous emmerder à faire leurs courses et qui mettent trois jours dans les queues. Là, ils nous feront patienter mais de l'autre côté de la caisse, on gagne 3 mètres! Multipliez par le nombre de caisses, on va pouvoir faire avancer la France!
Trop facile la réforme des retraites! Maintenant je m'occupe des vrais sujets compliqués : le recrutement de l'OL et les pulsions nihilistes de Le Graet.
-
suppdebastille le 20/01/2023 à 15h18Ce que tu dis s'entend également mais là tu ajoutes un nouveau paramètre qui serait en gros la qualité de l'emploi ou la productivité de ton emploi.