Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La trompeuse stabilité de l'OM

L'intersaison marseillaise a donné une impression de continuité, malgré le large renouvellement de l’effectif...
Auteur : Salif T. Sacha le 10 Août 2007

 

À force de ressasser que la ligne de conduite de l’OM est désormais chevillée à sa politique de stabilité, les médias nous en feraient presque oublier les fondements de l’arithmétique. Sans se perdre dans les mouvements observés au sein du groupe d’Albert Emon, bien plus nombreux qu’on ne l’imagine (dix arrivées pour huit départs – 1), on observe une mue profonde au sein de l’équipe-type – si toutefois cette notion avait une réelle valeur dans une saison à soixante-dix matches.

Vers une équipe-type renouvelée aux deux tiers ?
Certes, on "reconnaît" cet OM 2007-08. Une certaine ossature est préservée, et les choix de recrutement ont fait l’unanimité. Mais avec Givet, Cheyrou, Ziani et Zenden qui devraient souvent endosser la chasuble des titulaires, c’est tout de même plus du tiers de l’équipe type qui est renouvelé. Si l'on prend en considération les intégrations de Rodriguez et Cissé au début de l’année, le turn-over dépasse les cinquante pourcents en six mois. En outre, imaginons que Carrasso ne réédite pas toujours sa très belle prestation de la Meinau et que le poste de titulaire / fusible idéal qui lui a été offert lui explose dans les gants à la première série de défaites... Imaginons encore que la direction du club dégotte sur le marché hivernal au moins une recrue – comme elle en a pris l’habitude ces deux dernières saisons (Pagis et Maoulida, puis Rodriguez)... Eh bien en douze mois, le mythe de la stabilité aura été démenti par un renouvellement de huit joueurs, soit plus des deux tiers.

Pourtant, à en lire les comptes-rendus de Strasbourg-Marseille, l’OM a déçu, comme si des changements aussi significatifs s’opéraient d’un claquement de doigts. Si certains avaient passé plus de temps à observer les matches de préparation qu’ils n’en ont consacré à l’élaboration d’un stupéfiant classement des matches amicaux, ils n’auraient pas été surpris par l’inconstance de la production, largement entrevue lors des deux victoires probantes face à Toulouse et Anderlecht, puis des deux victoires préoccupantes face à Salonique et Saint-Étienne.
Rien d’illogique avec une équipe que l’on doit considérer en reconstruction, qui ne souhaite pas renier ses qualités offensives tout en densifiant son système défensif. La quadrature du cercle sera d’autant plus difficile à trouver pour Albert Emon que les choix qui se présentent à lui promettent d’être particulièrement délicats, notamment dans le secteur offensif.


(1) Au 8 août : arrivées de Bonnart, Cheyrou, Faty, Givet, Granic, Mandanda, Zenden, Ziani, Ayew et Fiorèse ; départs de Bocaly, Cantareil, César, Civelli, Maoulida, Pagis, Olembe, Ribéry.

Réactions

  • BigS le 10/08/2007 à 14h34
    J'ajoute que compter Fiorèse et Ayew pour arriver au chiffre de 10 recrues, hein...

  • visant le 10/08/2007 à 15h34
    Moi j'ajoute que je n'ai rien écris sur ce forum depuis des mois et j'y retrouve les mêmes symptomes qui m'avaient, en partie, découragé à y écrire (et que je retrouve dans 100% des autres forums, je précise).

    1. L'omniprésence dans les vignettes, les observations et les articles de nos deux "champions" olympiques nationaux
    2. Le fait que l'on ne puisse faire des observations (hé oui même des observations) sur ces deux clubs sans que certains fans ne se sentent, une nouvelle fois, injustement traités (la surexposition médiatique conduit à une forme de paranoia intense de persécution... le revers de la médaille sans doute)
    3. Le fait que lorsque l'on parle de l'OL ou de l'OM, le supporter de l'OM ou de l'OL ne puisse s'empecher de parler du club ennemi (rivalité basée sur le dénigrement excessif de l'autre formation; d'un côté jalousie de l'historique et de la popularité, de l'autre jalousie de la domination présente)
    4. Ma propre parano, mon propre agacement, mon propre mépris et dénigrement qui me reviennent de plein fouet dans ma tronche en lisant encore des lignes sur 2 clubs qui pratiquent pourtant un très beau football.
    5. Pas taper amis lyonnais et marseillais, vous n'etes bien évidemment pas tous inclus dans ma critique.
    6. Prout

    Concernant l'article: ras, suis fatigué d'écrire.

  • BigS le 10/08/2007 à 15h59
    A supposer que ça me concerne, je répète que je n'y vois pas une critique injuste de l'OM. J'accepte très bien que l'on critique l'OM, club qui se prête merveilleusement à la critique. A la limite, peu importe le fond (stabilité ou non, bouleversement ou pas...). Je signalais juste que bâtir un raisonnement sur des "imaginons que" et tirer des conclusions mathématiques issues en partie de ces "imaginons que" était un procédé douteux.

  • visant le 10/08/2007 à 16h08
    BigS: mes excuses, j'y suis allé un peu fort, mon post venant du fond de mes entrailles et mon point 4. a pris le dessus sur le reste.
    Tes remarques sont légitimes, même si un peu limite réac' (mais ça, c'est mon avis).

    Par contre je maintiens (haa le maintien, snif...) mon point 3. !

  • BigS le 10/08/2007 à 16h09
    Pourquoi réac ?

  • visant le 10/08/2007 à 16h18
    Bon réac' n'est pas forcément le bon mot.
    Je trouve juste ta réaction un peu démesurée face à cet article, lui même un peu démesuré tant le sujet me semble futile (mais bon, faut bien parler une fois de plus du club de coeur des français.... haaa sors de mon corps point 4. !!!)

  • BigS le 10/08/2007 à 16h20
    Oui, ma réaction est devenue démesurée au fil du temps. J'avais déjà tout dit dans mon premier post. Curieuse définition de réac, ceci dit

  • visant le 10/08/2007 à 16h29
    Ok, donc je réitère: réac n'était pas le bon mot (mais je l'ai déjà écrit).

    Curieuse aigreur néanmoins, on a tous notre 4. au fond de nous...


  • Tricky le 10/08/2007 à 16h34
    visant
    vendredi 10 août 2007 - 16h18
    Bon réac' n'est pas forcément le bon mot.
    Je trouve juste ta réaction un peu démesurée face à cet article, lui même un peu démesuré tant le sujet me semble futile (mais bon, faut bien parler une fois de plus du club de coeur des français
    ---------
    Bah c'est surtout le club du coeur du redacteur de l'article.

    Apres, on ne peut pas dire non plus que l'actualite footballistique soit par ailleurs surdimensionnee.

  • visant le 10/08/2007 à 16h44
    Non, j'ai écrit: "mais bon, faut bien parler une fois de plus du club de coeur des français.... haaa sors de mon corps point 4."

La revue des Cahiers du football