Stades ultimes

Enceintes vétustes ou arenas lucratives: il n'y a pas que les défenses qui bétonnent dans le football.

Lubo le 27/04/2011 à 11h11

Gone n Rosette
mercredi 27 avril 2011 - 10:20
Je comprends pas pourquoi, si tu pars à Andrezieux, le nouveau Stade serait forcément froid ?

---

Parce que les murs n'auront rien vu, rien entendu, ils seront propres. L'ambiance du stade, ce n'est pas juste les gens qui le remplissent, à mon sens. C'est aussi son architecture, ses défauts, et comme je le disais hier les souvenirs collectifs ou individuels qui s'y rattachent.

Je ne suis donc pas d'accord, ce n'est pas le public qui est important. Je veux continuer à voir du foot à GG, même sous temps de neige avec 3000 pelés et 3000 tondus que n'importe quoi d'autre au Piscine Desjoyaux Stadium, chauffé, avec 45.000 supporters. Quand bien même ils chanteraient plus forts parce que l'architecte lyonnais a pensé à l'acoustique comme le document de propagande du club l'écrit dans le prospectus réalisé à l'occasion.
le Bleu le 27/04/2011 à 11h13

1) Oui, le public lyonnais, selon moi, est davantage spectateur que le stéphanois. Ce qui n'enlève rien au mérite des Ultras lyonnais, notons le.
a) corollaire: ce n'est pas parce qu'on construit un stade avec plein de places VIP, qu'on va en profiter pour diminuer la capacité des populaires. C'est comme les augmentations de salaire: l'ouvrier aura 2%, de quoi couvrir la hausse du prix de la baguette et s'acheter un Kinder country en plus, et le cadre aura 6%, de quoi voir venir le crédit pour sa chaîne Bang&Olufsen.

2) Lubo est un puriste jusqu'au-boutiste, du genre à graver une effigie de Rachid Mekhloufi dans sa purée Mousline du midi, ce que je salue. Mais la vraie question est: si on faisait un référendum parmi les 30 000 réguliers de Geoffroy-Guichard, aux mêmes conditions, quel serait le résultat ?
le Bleu le 27/04/2011 à 11h16

Lubo
mercredi 27 avril 2011 - 11:11
Parce que les murs n'auront rien vu, rien entendu, ils seront propres.
-----

Nuance: ils n'auront ENCORE rien vu ni entendu.

Je reprends l'exemple de la Beaujoire plus haut: inaugurée en 1984, elle non plus n'avait pas d'Histoire, évidemment. Et de gros regrets à quitter Saupin. Sauf que le futur, il existe. Et la Beaujoire, elle a vu Vahid, elle a entendu Loko, elle s'est maculée de Da Rocha. Tout comme le Stade de Munich a vécu déjà des choses et en vivra d'autres, tout comme l'Emirates va en vivre parce que pour l'instant c'est pas gagné, etc etc.
Tonton Danijel le 27/04/2011 à 11h21

le Bleu
mercredi 27 avril 2011 - 11:13

2) Lubo est un puriste jusqu'au-boutiste, du genre à graver une effigie de Rachid Mekhloufi dans sa purée Mousline du midi, ce que je salue. Mais la vraie question est: si on faisait un référendum parmi les 30 000 réguliers de Geoffroy-Guichard, aux mêmes conditions, quel serait le résultat ?
- - - - - -

Et si on faisait ce referendum auprès des sympathisants*, ceux qui ne peuvent pas se déplacer à GG faute de places? Parce que je pense que leur nombre doit excéder la capacité du stade, non?

*Bon, d'accord, ça risque d'être autant l'usine à gaz que les primaires socialistes...
nard le 27/04/2011 à 11h25

Le Bleu, mettre futur et la Baujoire dans la même phrase, c'est un coup à pousser un supporter nantais à s'immoler sur ce fil.
Sens de la dérision le 27/04/2011 à 11h29

Tonton Danijel
mercredi 27 avril 2011 - 11:21
Et si on faisait ce referendum auprès des sympathisants*, ceux qui ne peuvent pas se déplacer à GG faute de places? Parce que je pense que leur nombre doit excéder la capacité du stade, non?
------
Pour un match contre Marseille ou Lyon, c'est sûr. Par contre, pour voir Toulouse ou Bordeaux, ou alors pour un match de Coupe de la Ligue, il reste des places.
dugamaniac le 27/04/2011 à 11h33

Surtout qu'on soit clair, la construction des nouveaux stades n'est jamais motivé par la volonté d'accueillir plus de supporters.
Un peu plus de public (pas le supporter de base, mais plutôt la famille qui vient à 4 et passe par la boutique et la buvette) c'est pas plus mal et ça légitime auprès du public, mais ce qu'ils veulent c'est plus de loge VIP.
Intérêt général j'ai lu hier sur ce fil, j'ai comme un doute.
Luis Caroll le 27/04/2011 à 11h35

Aulas ne disait-il pas que les supporters ne sont pas indispensables au football?
Tonton Danijel le 27/04/2011 à 11h37

dugamaniac
mercredi 27 avril 2011 - 11:33
Surtout qu'on soit clair, la construction des nouveaux stades n'est jamais motivé par la volonté d'accueillir plus de supporters.
- - - - - - - - -

Euh, un peu tout de même. Parce que pour porter la capacité d'un stade de 40,000 à 60,000 supporters, tu ne le fais pas qu'avec des loges VIP (ou alors c'est vraiment que l'OL cible encore plus les cadres que je ne le pensais).
dugamaniac le 27/04/2011 à 11h39

Ouai mais s'ils pouvaient s'abonner à Canal histoire de gonfler les droits TV, et laisser les gens qui veulent dépens... euh s'amuser 4 heures dans la zone commercial autour du stade aller au match, ce serait vachement mieux.

Je suis peut être cynique mais j'ai l'intime conviction que lorsqu'il y a des réunions dans le bureau de Aulas ou de Tavernost, ça parle plus de panier moyen et commercialisation des loges que d'ambiance et histoire du club.