Taquetique du tic au tac

Imaginez, tentez, élaborez, surprenez... Décortiquez les schémas d'aujourd'hui et anticipez les plans de jeu de l'avenir!

Troglodyt le 22/05/2010 à 12h43

Un autre problème est que depuis une vingtaine d'année les dénominations de composition ne veulent plus rien dire.
Aujourd'hui, quand on parle de "4-4-2", de "4-4-3" ou de "4-1-1-1-1-1-1", cela en désigne rien d'autre qu'un positionnement schématisé en 2D. Du babyfoot.

En bases tactiques et originellement, ce qu'il faut entendre par "4-4-2", c'est plus une modalité d'organisation du jeu, qui n'implique pas toujours qu'il y ait 4 défenseurs, 4 milieux et 2 attaquants, un mode de réponse à l'opposition proposée et une base dans la construction volontaire, une succession de comportements collectifs partiellement systématisés pour répondre à une situation de jeu de quelconque (hors phases critique d'explosion offensive ou défensive: en construction et en récupération, donc).
En évoquant un "4-4-2", on parle d'abord du positionnement schématisé, mais également du rôle de chacun quand tel poste tactique est déserté par l'un des coéquipiers, de l'évolution du poste de chacun selon le possesseur du ballon et sa place sur le terrain. Non pas pour systématiser la construction (puisqu'il faut bien à un moment provoquer l'arythmie pour créer le décalage: "l'explosion"), mais pour offrir un repère qui permette à l'équipe de se situer, et aux joueurs de trouver leurs positionnements qui leur offre des situations de récupération.

Ce travail là n'est plus fait, on forme des griffons d'élevage: mi-boeuf, mi-cheval ; qui compensent le néant tactique par des capacités physiques nouvelles et des habiletés techniques.
Le chemin inverse semble impossible puisque les joueurs, dans la plupart des centres (et notamment à l'INF) persistent à être formés selon ce modèle (il n'y a qu'à voir le contenu des tests de sélection...).
Encore une fois, on ne peut produire que le jeu que l'on arrive à inculquer à son équipe, et donc que le jeu que ceux qui la composent sont susceptibles d'assimiler.
"Apprendre un système", c'est quelque chose qui ne se fait presque plus en formation ; au nom de cette nouvelle marotte qu'est la "vision globale du jeu" (alors qu'en fait cela consiste à admettre l'improvisation sur certaines situations pourtant facilement réglables tactiquement, au nom d'une "cohérence dans la gestion du match": on admet le vide dans la mesure où l'on essaie de le contourner).

J'ai l'impression que ce virage s'est opéré pendant l'époque où je jouais: durant mon passage dans les classes jeunes, j'ai commencé meneur à 7 et à 9, puis milieu excentré lors du passage à 11, et finalement latéral quand le club s'est lancé le fou défi de suivre la mode des "5-3-2" post-1998.
Je suis convaincu qu'avec les mêmes aptitudes, aujourd'hui, je ne tiendrais plus 10 ans en centre.
Rock'n Santa Cruz le 22/05/2010 à 14h57

Troglodyt
samedi 22 mai 2010 - 12:43
Un autre problème est que depuis une vingtaine d'année les dénominations de composition ne veulent plus rien dire.
Aujourd'hui, quand on parle de "4-4-2", de "4-4-3" ou de "4-1-1-1-1-1-1", cela en désigne rien d'autre qu'un positionnement schématisé en 2D. Du babyfoot.
----------

Tout a fait, c'est ce que dit Denoueix dans son interview pour Sofoot. Et ce qu'on constate dans l'excellent série de zonal marking "teams of the decade". Beaucoup de schéma sont en fait hybrides, avec des ajustements liés aux profils des joueurs.

Par exemple le stade Rennais de Guy Lacombe jouait souvent en 442 présenté ainsi :

Douchez
Fanni - Mangane - Hansson - Bocanegra
Leroy - M'Bia - Lemoine - Sow
Briand - Pagis

Sauf que Leroy jouait plus meneur axial, libérant le couloir pour Fanni qui montait énormément. Pour compenser cela la défense se décalait vers la droite, Bocanegra jouant quasiment défenseur central (son vrai poste) et montant rarement. Prudence compensée (et justifiée) par la présence d'un attaquant dans le couloir gauche.
Rock'n Santa Cruz le 22/05/2010 à 15h05

Et ça explique (partiellement) pourquoi Fanni et Bocanegra sont moins bons cette saison. Antonetti applique un système plus équilibré, et attend la même chose de ses deux latéraux. Bocanegra doit plus monter, ce qu'il ne sait pas faire, et Fanni plus défendre, révélant quelques lacunes dans le placement.
Daron le 22/05/2010 à 19h08

Et c'était encore plus visible avec le barça de l'an dernier, avec Alves et Abidal. Ce déséquilibre a été moins visible cette année avec le recentrage de Messi et l'absence d'Abidal. Ils attaquaient côté droit, avec Piqué quasi arrière droit et Abidal en semi arrière gauche semi arrière central. Henry avait pour rôle d'écarter au maximum à gauche, et soit de rentrer et tirer soit de revenir derrière. A chaque fois qu'il touchait le ballon, c'était pour faire ce qu'il savait le mieux faire(soit le conserver soit tirer, mais jamais créer). Et c'est pour ça qu'à mon sens ça ne pouvait pas marcher à gauche en EdF, on lui demandait de construire, ce qu'il ne sait pas faire.

C'était là tout le génie de la tactique de Guardiola, qui mettait chaque joueur non seulement à son meilleur poste, mais surtout dans son meilleur rôle (notamment un Abidal absolument énorme, le seul au monde à être ama capable de tenir ce type de poste, avec des qualités d'arrière latéral couplées à des qualités d'arrière central). Et je regrette qu'il se soit enfermé dans son nouveau système contre l'Inter, et qu'il ait refuser de remettre Messi à droite et Henry à gauche, ce qui aurait ajouté un buteur et un côté réellement capable de créer. L'Inter aurait je pense été plus déséquilibré par cette tactique. Et l'arrivée de Villa peut inaugurer un retour à cette tactique si Ibra reste.
charbo le 25/05/2010 à 20h50

Je viens de lire les 2 dernières pages et je me dis : pourquoi n'y a t-il pas plus d'article sur la tactique ? Il me semble que seul So Foot avec ses itw en produise.

Quand je lis troglo et le fait qu'on ne forme que des bourricots... est-ce que les joueurs seraient capable de soutenir une conversation sur les tactiques de jeu ? C'est quand même leur métier mais quand je les vois et entend, je les trouve bien démunis intellectuellement.

Mon rêve : passer une soirée avec un entraineur pro et pédagogue.
wedr2 le 25/05/2010 à 21h06

charbo> fut un temps ou un quasi-mensuel papier glissait une forte intéressante page consacrée à la tactique, page nommée "La chronique tactique de Michel Brahmi ".

Pour les jeunes qui n'auraient pas eu la chance de connaître cela (ou qui n'ont jamais visité le site lié), la bible est là :
lien

(le monsieur a visiblement consacré son temps au contenu, négligeant un chouïa le contenant).
mr.suaudeau le 25/05/2010 à 21h39

charbo
mardi 25 mai 2010 - 20:50

"Mon rêve : passer une soirée avec un entraineur pro et pédagogue."

Ne te restreins pas, y'en a plein dans les rangs amateurs aussi. C'est sûr qu'avec un pro, on aurait la plus-value des anecdotes et exemples avec des joueurs dont on connaît les caractéristiques, voire qu'on chérit ou déteste.

Ah t'as kiffé l'interview de Denoueix dans le dernier So Foot mon salaud hein? :)

Pour celle-ci comme pour celle de Suaudeau en avril 2005, t'as sûrement vécu le truc comme moi: ralentir la lecture le plus possible, frissonner en se disant après avoir lu une question "ah oui! Je veux l'entendre là-dessus!" et une fois arrivé au bout t'exclamer tout seul, tel un assoiffé à qui on a juste accordé une première gorgée de Coca: "ENCORE!"
Hurst Blind & Fae le 25/05/2010 à 21h45

Pour les anglophones, allez sur zonalmarking.net, c'est excellent (leur analyse du jeu anglais du jour est très simple est compréhensible)
Zaratinga le 25/05/2010 à 21h54

+1 on aimerait voir ça chez nos commentateurs francophones.
Dino Dini le 25/05/2010 à 21h56

J'en avais parlé ici, mais il y a de cela quelques années, j'avais eu la chance de passé quelques instants à discuter avec un entraineur de haut niveau, en l'occurrence, le chevelu Didier Tholot alors en L2 avec Libourne.

Un entraineur de ce niveau, c'est un peu comme un joueur ou un arbitre de niveau pro, ça voit des choses que les autres ne voient pas.
Même en regardant un match à la télé (France-Suisse et Brésil-Croatie en 2006), donc avec le minimum de recul sur la disposition tactique des protagonistes, il parvenait à m'expliquer très clairement la manière d'évoluer de chaque formation et les schéma préférentiel, même les plus flous à mes yeux.
Et cela bien mieux que n'importe lequel de mes potes. La vision du jeu est hélas une denrée qui ne s'achète pas et ne se travaille que peu.

Le site parlant tactique est sympa, mais je trouve cela pénible à lire sur un écran d'ordi et rien ne vaut les schéma explicatif sur du papier ou un tableau noir, c'est tellement plus simple à assimiler.

En plus des Cahiers et des interviews de So Foot, il me semblait que Rance Foot faisait quelques encadrés sur la tactique de certaines équipes, mais je plussune, c'est bien dommage de ne pas lire plus souvent des articles sur le sujet...