Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Lucho Gonzealaise le 28/10/2022 à 20h17

C'est quand même un comble que dans un monde où la communication prend une place monumentale, dans un milieu où tout le monde parle en permanence, y compris d'arbitrage, les arbitres soient tenus au silence. Ca ne fait que renforcer leur statut en marge du système et l'image hautaine qu'on peut avoir d'eux, les gars tu les vois littéralement deux heures par semaines, dans un contexte hyper tendu, et dès qu'ils sortent du terrain, ils disparaissent (tout en étant à la merci de quiconque voudra se les payer).

On voit de plus en plus d'initiatives propres aux clubs individuellement qui sont intéressantes, le CFC a montré un reportage dimanche dernier sur Strasbourg, qui a recruté Franck Schneider pour mieux appréhender toutes les questions liées à l'arbitrage pour les joueurs.
Pascal Amateur le 28/10/2022 à 21h33

Mais enfin, c'est bien se leurrer que de penser que la "communication" contemporaine équivaille à un "dialogue" ; même pas de sourds. Chacun construit sa parole, indépendamment de la réponse de l'autre. Au mieux on s'agglutine à ce que dit l'un et ça fait communauté. Les arbitres sont désormais partie prenante de cette société du rejet où l'alternative est désormais la plus basique : on est avec, on est contre. Le système arbitral s'enferme dès lors dans une brutalité sans dialogue où elle trouve sa survie : si elle ne parle pas, si elle n'informe pas, si elle ne dialogue pas, elle survit, bon gré mal gré qu'importe. La déshumanisation perpétrée par la VAR et tous les semi-automatismes pseudo-scientifiques accentuent la mort de la parole, de la négociation, de l'explication. Va-z'y causer avec un type robotisé dans sa tour d'ivoire à 1 ou 500 kilomètres du stade. C'est la loi du plus fort. Only the strong survive (i.e. ceux qu'ont du pognon et imposent leur loi, leurs règles).
poiuyt le 30/10/2022 à 07h06

Hier, j'ai regardé le match de coupe de france de l'asse sur le site de le fff.
Réalisation minimaliste, 3 axes de caméra max, je pense. On voit vraiment très bien le jeu, c'est super agréable.

Et surtout, aucun ralenti, mais vraiment aucun. Ben je vous assure que si ça devenait une obligation, on entendrait beaucoup moins parler d'arbitrage, c'était reposant.
Danishos Dynamitos le 30/10/2022 à 08h59

Faut juste que les matches soient plus intéressants pour en être sûr.
Car forcément, quand il ne se passe rien, y'a pas grand chose à discuter…
poiuyt le 30/10/2022 à 13h39

y a pourtant eu 3 ou 4 situations de penaltys un peu des 2 côtés qui auraient pu créer de belles polémiques, mais c'est marrant comme juste avec le direct il est difficile de se faire un avis...
Lucho Gonzealaise le 02/11/2022 à 21h16

Le deuxième pénalty obtenu par le Real ce soir me semble justifié, mais c'est encore un bon exemple d'une règle loin d'être parfaite. La frappe de Rodrygo a l'air de partir plus vers le poteau de corner que le but, mais vu que l'écossais a la main décollée, c'est sifflé.
leo le 03/11/2022 à 16h07

fabraf tout à l'heure sur le fil parisien

"Et pour la jurisprudence, plutôt que de se faire chier à formaliser le fait de jouer les arrêts de jeu, si on passait au temps de jeu effectif on n'aurait pas le problème."

>>> Simplement sur ce point : ça a tout de la fausse bonne idée !
Tu saurais quand le match début mais jamais à quelle heure il se termine.
Tu aurais des polémiques sur quand stopper ou non le chrono.
Tu aurais des équipes qui joueraient véritablement la montre (alors qu'aujourd'hui l'arbitre peut ajouter du temps à sa discrétion).
----

Disclaimer: je ne suis pas partisan au temps de jeu effectif.
Sur le premier point tout à fait d'accord, moins sur les deux autres.
Ça ne semble pas trop compliqué d'arrêter le chrono à chaque arrêt de jeu. Même en cas de jeu très haché, la fréquence d'arrêts de jeu est très inférieure à celle du basket.

Je ne vois pas non plus comment des équipes pourraient jouer la montre, par définition.
Sens de la dérision le 03/11/2022 à 16h27

Ne reste plus qu'à faire du temps effectif dans les arrêts de jeu !
Lionel Joserien le 03/11/2022 à 16h31

D'accord avec leo, le temps effectif ça serait sans doute plus juste (à voir, casser le rythme restera possible) mais une catastrophe au niveau du spectacle.

Je crois beaucoup plus à des mesures pour limiter les gains de temps, j'avais trouvé génial le public qui compte les secondes quand le gardien adverse a le ballon dans les mains, à mon avis ça serait une mesure bénéfique à l'équité et au spectacle, et surtout ça ne dénaturerait pas le jeu.

Comme sur le principe du tennis avec le compteur qui s'affiche avant le service (je sais pas si c'est en place partout cependant), on pourrait imaginer un chrono qui bippe quand ça déconne à mort, je trouve notamment déplorable pour le foot les corners qui prennent 45 secondes à jouer en fin de match, ou qu'il faille attendre que toute l'équipe monte sur un coup franc à 40m. Il doit être possible de trouver une procédure qui fasse disparaitre ces comportements.

Je veux pas faire dans l'anti arbitrage primaire, mais s'en remettre à la discrétion de l'arbitre pour des aspects qui sont mesurables objectivement ça ouvre la porte à toute les erreurs, suspicions et accusations et je ne vois pas ce que ça apporte au jeu.
Lucho Gonzealaise le 03/11/2022 à 17h08

Au rugby, ils ont mis en place le compteur affiché dans le stade pour le tir de transformation/pénalité. Ca a ses avantages, mais les plus malins en ont aussi vite tiré profit pour faire tourner le chrono au maximum (même si on peut ajouter au crédit de la règle que les gars qui font ça peuvent se déconcentrer eux-mêmes et en louper leur pénalité).