Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Aulas tique le 16/11/2022 à 09h31

On signale le décès de Monsieur Hamel à 42 ans d'un AVC à l'entrainement.
C'est pas vieux pour mourir...
Pierluigi Scollina le 16/11/2022 à 11h23

Terrible nouvelle...

J'ai sans doute un regard biaisé mais c'est le troisième décès en 10 ans d'arbitre en activité en Ligue 1, je trouve que ça fait beaucoup.
Lionel Joserien le 16/11/2022 à 11h32

En réponse à Pierluigi Scollina le 16/11/2022 à 11h23
(voir le message)

Est-ce que malheureusement c'est pas "simplement" le fait qu'après 40 ans le combo sport intense + important stress c'est risqué ? Ils ont un suivi médical continu les arbitres pro ?
Pierluigi Scollina le 16/11/2022 à 11h50

En réponse à Lionel Joserien le 16/11/2022 à 11h32
(voir le message)

C'est sans doute un facteur pour Johan mais ça ne suffira pas à expliquer le suicide de Stéphane Duhamel ni la tumeur cérébrale de Sébastien Desiage.

Le suivi médical des arbitres pro est annuel : test d'effort maximal au centre médical de Clairefontaine, prise de sang, bilan ophtalmo et bilan dentaire. Une échographie cardiaque est aussi imposée pour tous les arbitres quand ils arrivent dans le secteur pro.

Depuis quelques saisons la colère monte en interne sur l'absence de suivi psychologique, combiné à un management désastreux. Et ça gronde de plus en plus.
tikko le 21/11/2022 à 07h44

C'est à cause du boycott qu'on ne discute même pas du HJ équatorien d'hier soir ?
Y a clairement un problème. Soit leur HJ semi automatique soit humain (humm humm).
Gazier le 21/11/2022 à 08h13

Ce qui m'interpelle sur cette décision, c'est pas la position du buteur, c'est la chronologie de l'action. S'il avait été dans cette position au moment du centre, pourquoi pas, mais là, le centre intervient après la tête et le 2e loupé du gardien.
On est donc sur une autre action.
A moins que la règle ai changé.
tikko le 21/11/2022 à 08h54

Celui qui est jugé HJ, ce n'est pas le buteur, le 13, mais le 11. Donc pas non plus celui qui dispute le ballon de la tête, le 2, mais celui qui est derrière et qui, après le rebond, va faire une tête, avant le retourné du 2.
Le hic, c'est qu'on ne voit que le duo attaquant/défenseur et le gardien est totalement ignoré. Sans une perspective complète, il est impossible de décider du HJ et à vitesse réelle, il semble que le gardien puisse couvrir (voir l'autre défenseur, au contact). Ca me semble anormal de fournir une telle image qui ne montre pas la totalité des jours présents.
Edji le 21/11/2022 à 09h08

lien

C'est à ce moment là, le HJ, non ?

Il l'est peut-être (même si ça se joue à rien), mais comme Gazier, je ne comprends pas qu'on puisse invalider le but alors qu'une nouvelle action intervient derrière (la question étant ce qu'on appelle « nouvelle action », certes).

Ça me rappelle un peu le but de Neymar contre Auxerre, qui fait main (totalement involontaire) dans un premier temps avant que le ballon ne soit reperdu par un Auxerrois sur la relance et que le but parisien n'intervienne…la validation du but me paraissait assez logique.

Bon, ici, peut-être qu'on considère que le Qatar n'avait pas récupéré la balle…mais franchement, juger que le joueur tire avantage de sa position avec sa jambe derrière le goal…faut pas abuser.
Vas-y Mako! le 21/11/2022 à 15h33

En réponse à Edji le 21/11/2022 à 09h08
(voir le message)

Sur cette image, c'est le joueur équatorien qui saute et touche le ballon (pas le gardien, ce qu'on l'on pourrait croire), et à ce moment là, l'autre Equatorien qui est derrière, caché par le gardien, a le pied hors-jeu et comme c'est lui qui touche le ballon ensuite, il y a hors-jeu. Seule explication plausible à mon avis.
Gazier le 21/11/2022 à 18h06

Là, on est à l'arrivée du ballon, pas au départ. Je ne comprends pas.