In barry we trust

Un petit forum pour le sport américain...

poiuyt le 05/01/2023 à 19h41

Ben dis donc, ça fait des années que ce fil n'avait pas été aussi animé!
Vivement la prochaine crise cardiaque!
Westham le 05/01/2023 à 20h22

A ce rythme là demain il est questionable pour dimanche.
Hollywood le 05/01/2023 à 20h56

En réponse à poiuyt le 05/01/2023 à 19h41
(voir le message)

Très très gros évènements dans la vie quotidienne US. Même Biden y a pris part.
On parle quand même ici du sport national aux audiences démesurées. En prime time un lundi soir, c'est l'assurance d'une couverture inégalée.

Et comme souvent, les évènements moins "sportifs" font plus parler que le sport lui-même. Je me demande s'il n'y aurait pas plus de personnes qui savent ce qui s'est passé a Erikssen a l'Euro que le nom du vainqueur comme il y a plus de personnes qui doivent connaitre Grosjean maintenant que Norris par exemple.
José-Mickaël le 05/01/2023 à 21h22

Hollywood aujourd'hui à 16h52
> Techniquement parlant, non, ça ne l'est pas, équitable.

Si : le classement se fait au coefficient victoire/matchs joués, donc à la moyenne de victoires par match. Cette moyenne sera calculée sur 16 matchs au lieu de 17, c'est pareil, c'est équitable.

C'est si le classement ce faisait comme en France, par exemple (avec des points par victoire), que ce ne serait pas équitable.

Rejouer le match n'est pas équitable puisque les Bengals et Bills n'auraient que trois ou quatre jours avant de jouer le suivant (si on le rejoue ce soir et le 17ème dimanche ou lundi prochain), contrairement aux trente autres. De même tout déplacement du calendrier, comme décaler d'une semaine les prochains matchs : toutes les autres équipes auraient une semaine de repos et pas les Bills-Bengals.
Hollywood le 05/01/2023 à 21h44

C'est équitable au meme nombre de match joué, ca ne l'est plus quand il y a un match en moins et que chaque victoire-défaite n'ont plus le même "poids". Et ca l'est encore moins a 1 semaine de la fin du calendrier régulier car des règles différentes s'appliquent a 2 équipes à partir de la week 17.

Peu importe comme tu le prends, 12-4 vs 13-4 ou 13-4 vs 13-3. Et même .800 ou .813.

Ca ne l'est tellement pas que les Bengals, lundi a 20h, pouvaient terminer Seed 1. Sans ce match, ils ne peuvent plus. Je ne vois pas une belle équité dans ce simple énoncé.

D'ailleurs, ce n'est pas pour rien si la NFL chercher un moyen d'équilibrer/compenser cette perte par la finale de Conference sur terrain neutre ou emmener une 8ème équipe en PO.

Mais peu importe, je ne veux pas rentrer dans un débat frileux sur la sémantique. Le "no contest" est la meilleure des options et on est d'accord la-dessus.
Arthur33 le 05/01/2023 à 21h56

En réponse à L'amour Durix le 03/01/2023 à 07h40
(voir le message)

S'il n'a pas repris, ce n'est pas parce que la NFL est plus conciliante que l'UEFA et la FIFA, c'est parce que Damar Hamlin était toujours dans un état très critique toute la soirée. Eriksen allait déjà bien mieux une heure après son arrêt cardiaque qu'Hamlin aujourd'hui.
robert tocardos le 05/01/2023 à 21h56

En réponse à Hollywood le 05/01/2023 à 21h44
(voir le message)

Gardons quand meme a l'esprit que, par nature, le classement de la NFL n'est pas du tout equitable. Suivant la division dans laquelle tu te trouves tu vas devoir jouer deux fois des cadors... ou pas.
Et ensuite, pour les matchs contre les autres divisions, tu peux jouer des tres forts ou tres faibles, a domicile ou a l'exterieur, sans aucune logique.
Mais malgre tout, a la fin, on classe tout le monde au pourcentage de victoire et on fait comme si les jaguars ou les titans (qui ont joue deux fois contre les colts et les texans et l'un contre l'autre) sont meilleurs que Miami (qui a joue deux fois contre les Bills, les Jets et les Pats).
Et comme en plus on envoi les vainqueurs de division en PO, on pourrait avoir TB (deja qualifie en PO) finir la saison avec un bilan negatif.
Bref tout ca pour dire que l'equite du classement NFL est toute relative.
L'amour Durix le 05/01/2023 à 22h26

En réponse à Arthur33 le 05/01/2023 à 21h56
(voir le message)

Oui bien sûr.
Et d'ailleurs Cameroun-Colombie n'a également repris qu'une fois la certitude acquise que Marc-Vivien Foé allait beaucoup mieux...
Hollywood le 05/01/2023 à 22h29

@robert tocardos

Touché.
Après, tu ajoutes les blessures (jouer les Eagles avec Hurts ou sans, ça n'est pas la même chose) ou les dates (septembre ou décembre, ca n'est pas la même chose), voir même les distances a parcourir ou encore le nombre de jour de repos, etc. Ca pose beaucoup de disparité en effet.

Par contre, le calendrier est fait pour que sur 4 ans, une équipe joue au moins une fois les 31 autres. Le calendrier lui-même est construit sur un difficile équilibre de parité. Qui tient difficilement la route. Le calendrier des Eagles cette saison revient d'ailleurs souvent comme sujet a caution du niveau réel de l'équipe (a tort ou raison).

Mais c'est un sujet qui ne prête aucunement a débat.
robert tocardos le 05/01/2023 à 22h36

En réponse à Hollywood le 05/01/2023 à 22h29
(voir le message)

J'ai failli mettre les blessures, mais ca existe partout (jouer le PSG avec ou sans la MSN c'est pas la meme), pareil pour les distances et le lieu... prendre les Bills ou les Packers chez eux l'hiver, ca pique un peu, (mais ca reste comparable a jouer la Bolivie a La Paz.
En revanche pour le fait de jouer une equipe au moins tous les 4 ans, paye ton equite. Jouer les Pats avec ou sans Brady, les Saints avant ou apres Bree etc...