Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de nous y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un de ces quatre matins!
-
Red Tsar le 21/03/2023 à 14h31Si Macron envisage une explication de texte et si j'étais un de ses conseillers, je lui dirais : « Monsieur le Président, vous ne devriez pas faire ça » ou « Manu, déconne pas, steuplé, pose ce jouet, t'as déjà fait assez de dégâts comme ça » (comment se parlent-ils dans les bureaux à l'Élysée ?)
-
OLpeth le 21/03/2023 à 14h47Don't feed the troll les gars, regardez il continue à essayer de déplacer la discussion. Vous perdez votre temps.
-
Luis Caroll le 21/03/2023 à 14h53Bah tu sais elle partait d'un post sur le vocabulaire utilisé par la police dans un communiqué, elle pouvait pas aller bien loin la conversation.
Mais je prends beaucoup de plaisir à vous voir bloquer radicalement sur un truc aussi simple que "doit-on interdire aux gens de penser sans bouger" (je vous conseille d'aller jeter un coup d'oeil au débat sur le sujet au parlement anglais ça vaut son pesant de cacahuètes).
-
OLpeth le 21/03/2023 à 14h56Et là il continue en lançant un autre appeau : je ris de vous qui bloquez sur une question que je vous ai posé, que vous ne vous vous posiez pas, qui n'a rien à voir avec la discussion mais qui m'intéresse moi pour parler d'autre chose. S'il vous plaît réagissez, énervez-vous, répondez que je me sente exister !
-
sehwag le 21/03/2023 à 14h56Je peux me tromper mais je crois que OLpeth se félicitait de voir la Met accueillir aussi bien un rapport aussi critique.
Il me semble que son ironie visait la difficulté d'autres institutions similaires à reconnaître ce genre de problème. Du coup le rapport avec ta vidéo est pas évident.
Le sujet de l'avortement est sensible à juste titre, celui des problèmes des traitements fait aux femmes ou aux minorités ne l'est pas moins.
-
Luis Caroll le 21/03/2023 à 14h58La question n'est posée ni par moi ni par vous, elle est posée par le parlement et la police anglaise (dont tu te félicitais qu'elle utilise le même vocabulaire que toi, j'espère que tu apprécies d'avoir désormais un peu plus de contexte)
-
Sens de la dérision le 21/03/2023 à 14h58À la fin de l'article, il est dit que l'audit avait déjà montré un "racisme institutionnel" en 1999 (il y a donc près de 25 ans). C'est bien de faire des audits, c'est bien que le chef de la police (qui vient de ce que je lis de prendre la place de sa collègue démise de ses fonctions) mais c'est pour que ça ne soit suivi d'aucun effet, l'intérêt me paraît limité.
-
Luis Caroll le 21/03/2023 à 15h02"Je peux me tromper mais je crois que OLpeth se félicitait de voir la Met accueillir aussi bien un rapport aussi critique."
---
Et il s'est excité comme une pucelle à son premier bal en voyant le terme "systémique" dans le communiqué.
Ca m'a paru important de rappeler dans quel abîme idéologique l'Angleterre a plongé, ça évitera de tirer des comparaisons farfelues. L'interdiction de penser dans la rue étant une illustration assez rigolote et récente, mais ils fournissent des exemples à la pelle depuis longtemps maintenant.
-
Edji le 21/03/2023 à 15h15Juste sur un point, je peine à comprendre pourquoi le système des retraites devrait être davantage inspiré par une logique de "partage des richesses", en sachant que son effet redistributif est déjà très fort ; je t'invite à jeter un oeil sur les taux de remplacement des revenus des actifs pour t'en convaincre, pas vraiment les mêmes en fonction des revenus...et ça, c'est avant le passage de l'IR et la progressivité qui lui est associée.
Mais bon, effectivement, si l'objectif est de faire en sorte que tout le monde ait la même pension quel que soit son niveau de cotisations antérieur pour qu'on puisse arriver au "partage des richesses" que tu ambitionnes, on pourra discuter longtemps sans se mettre d'accord.
-
OLpeth le 21/03/2023 à 15h22Tiré par les efforts méritoires de sehwag, notre troll maison s'approche un tantinet du cœur de la discussion. Mais il résiste le bougre !