Feuilles de match et feuilles de maîtres
Qui a dit que football et littérature étaient incompatibles ? Voici le forum où vous pourrez parler de vos lectures récentes et anciennes, liées ou non avec le ballon rond.
Un conseil de lecture ? Une bonne librairie ? =>> "You'll never read alone", le Gogol Doc: http://bit.ly/11R7xEJ.
Un conseil de lecture ? Une bonne librairie ? =>> "You'll never read alone", le Gogol Doc: http://bit.ly/11R7xEJ.
-
Jeremie Janette le 23/02/2023 à 11h32Si j'ai suivi, mais si on le réécrit, ça compte ou pas ?
-
Classico le 23/02/2023 à 11h32Mais pourquoi voulez-vous refuser aux nouveaux enfants les expériences fondatrices de dissonance morale que vous avez faites, vous, enfants, en lisant Kipling ou Tintin au Congo ? C'est quand même marrant ça. Pendant toute le processus d'auto-fabrication de votre intelligence, vous avez vécu la répétition de cette expérience ambigüe (douloureuse et joyeuse, paralysante et libératrice) de l'écart : écart entre le plat et abstrait idéal moral que les adultes vous faisaient tenir pour le seul Bien désirable, et qu'ils vous faisaient croire simple et allant de soi (mettons aujourd'hui : l'antiracisme, le respect de la différence, etc.), et toutes ces représentations glanées dans les livres ou les films qui s'en écartaient subtilement ou férocement, trempées pourtant dans cette Culture idolâtrée par ces mêmes adultes. Et c'est dans cette contradiction étrange, dans ce dérangement permanent de votre réflexion, que vous avez formé votre intelligence et votre sens moral.
John, il y a un travail du négatif qui n'est pas la sacralisation réactionnaire du mal, mais seulement la reconnaissance du mouvement organique (contradictoire) de l'intelligence. Pourquoi refuser aux enfants ce travail libre et vivant de leur intelligence en lui substituant un processus de programmation pure et simple de leur esprit, sur le modèle du logiciel informatique ?
-
sehwag le 23/02/2023 à 11h34Cette idée qu'il faudrait présenter un monde "safe" et "propre" aux enfants est toujours drôle dès qu'on plonge dans la littérature de jeunesse.
Bref je peux comprendre l'intention qui est derrière mais vraiment cette idée que des modèles de société se transmettraient tels quels à travers la littérature me paraît absolument stupide.
Entre ce que nous voyons dans Kipling ou Roald Dahl et ce qu'y voient les enfants...
Bref au delà d'un coup marketing et de la volée de réaction outragées des Figaro et autres je ne vois pas l'intérêt.
Cush et John, à mon humble avis vous vous trompez de combat. Ce qui est proposé à propos de Roald Dahl est une escroquerie et rien de plus. Il ne s'agit pas de faire progresser quoique ce soit.
En tous cas moi je ne donne pas les livres à lire à mes enfants en fonction de ce genre de considération. J'ai lu et adoré Dahl, Kipling, Verne et ça ne m'a jamais donné une vision raciste ou coloniale du monde. Faudrait pas oublier non plus que la rectifiction historiographique concernant la colonisation, si elle était nécessaire, possède aussi ses excès et que faire du mot "colonisation" une espèce d'emblème du Mal absolu est totalement ridicule.
Le livre de la Jungle a énormément de qualités pour les enfants et on peut tout à fait discuter des sujets problématiques avec ceux qui sont assez grands pour le lire. En tous cas c'est comme ça que je conçois l'éducation.
-
Westham le 23/02/2023 à 11h34Pour rappel, la réécriture des oeuvres de Dahl ne concerne que l'éditeur britannique. L'éditeur français Gallimard a annoncé qu'il ne comptait rien modifier.
-
Aulas tique le 23/02/2023 à 11h36Quand un anglais et un français parleront de littérature, ça va être coton. Il faudra qu'ils incluent la notion d'édition originale ou revisitée dans leur échange au risque de ne pas parler de la même chose.
-
narcoleps le 23/02/2023 à 11h44"Si on veut former les enfants, alors peut-être que plutôt que de réécrire (et encore une fois, je pense pour de mauvaises raisons) d'anciens auteurs, faisons la part belle aux auteurs contemporains" (Jeremie Janette)
-------
Et c'est précisément pour cela que l'éditeur et les ayant droits de Dahl réécrivent ses romans : pour ne pas risquer un "bad buzz" d'activistes et de parents soucieux des questions d'inclusivité qui amèneraient toutes les générations futures de jeunes lecteurs à se détourner (ou à être détournés) de leur veau d'or. La décision de cet éditeur et de ces ayant droits, c'est avant tout une décision business. Et le mouvement va se poursuivre, car les enjeux économiques sont très importants pour certains.
-
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 11h52Perso, Kipling, je l'ai découvert enfant/ado avec les histoires comme ça (j'en garde un bon souvenir d'enfant), avant que je sache beaucoup plus tard qu'il était à l'origine du livre de la jungle.
Pour ce qui est de la lecture pour les enfants, comme pour tout, il n'y a pas d'égalité.
Tu as les parents qui sélectionnent les histoires et surtout qui les font vivre, ce qui est un point important quand l'histoire en elle-même comporte des éléments potentiellement durs (comme dans le petit Poucet). Et puis tu as des enfants qui sont livrés à eux-mêmes et qui découvrent des livres pas fait pour eux bien avant l'âge (typiquement tout enfant allant à la bibliothèque par lui-même et empruntant des bouquins). Donc bon.
S'amuser à retoucher à la littérature pas simplement en proposer une nouvelle lecture, je trouve ça limite mesquin. Réinventer l'histoire du père-noël, c'est fun. Prendre une histoire de père-noël déjà existante et la ripoliner, c'est pas fun du tout. C'était un peu dans cette esprit que j'avais mentionné les adaptations de la légende arthurienne.
Mais en fait, on se prend le chou ici sur la littérature pour enfants, mais franchement, c'est rien en comparaison de ce qui attends les enfants devant leurs écrans...
Bref, les anglo-saxon avec leur peur de procès et leur association Théodule "Inclusive minds", franchement je m'en bats les steaks. La lutte contre le tout écran dès le plus jeune âge me semble être prioritaire mais bon c'est un peu comme la malbouffe, les politiques bougeront beaucoup moins sur ces aspects car il y a trop d'intérêt en jeu (comment ça ? un gamin pourrait regarder du Hanouna tous les soirs ? Mais je ne savais pas !).
-
Sens de la dérision le 23/02/2023 à 11h59Oui, tu as raison sur ton dernier paragraphe. Parce qu'il manque un groupe dans ce que tu dis sur la lecture et les enfants : les parents et les enfants qui n'ont aucun lien avec la lecture (après une recherche rapide, entre 30 et 50% des parents lisent un livre à leur enfant le soir).
-
sehwag le 23/02/2023 à 12h06merci, c'est exactement ce que je pense. Et je suis surpris qu'on puisse y voir autre chose et encore moins un quelconque rapport avec le soutien à une "cause".
-
Easy Sider le 23/02/2023 à 12h14"Cette idée qu'il faudrait présenter un monde "safe" et "propre" aux enfants est toujours drôle dès qu'on plonge dans la littérature de jeunesse.
Bref je peux comprendre l'intention qui est derrière mais vraiment cette idée que des modèles de société se transmettraient tels quels à travers la littérature me paraît absolument stupide."
D'autant plus que ce sont a priori les gens les plus "éduqués" et donc potentiellement sensibilisés à ces questions qui lisent des livres à leurs enfants. Bon, ce sont aussi globalement les mêmes qui portent des Nike édition Colin Kaepernick contre l'oppression.
Le plus intéressant quand on lit un livre à un jeune, c'est la discussion et les questionnements qui suivent, pas la lecture elle-même, non?