Feuilles de match et feuilles de maîtres

Qui a dit que football et littérature étaient incompatibles ? Voici le forum où vous pourrez parler de vos lectures récentes et anciennes, liées ou non avec le ballon rond.

Un conseil de lecture ? Une bonne librairie ? =>> "You'll never read alone", le Gogol Doc: http://bit.ly/11R7xEJ.

Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 21h02

Question subsidiaire que devrait-on faire avec "De la petite taupe qui voulait savoir qui lui avait fait sur la tête", non parce que ça risquerait de donner des idées aux enfants...

Ce qui me fait rire (jaune) avec les discours du type John six, c'est que ça ressemble fortement au discours que pourrait tenir une Ségolène Royal.
John Six-Voeux-Berk le 23/02/2023 à 21h19

En réponse à Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 21h02
(voir le message)

Beaucoup ont l'anti-racisme et le progressisme infus ici, et très grand bien leur fasse ; beaucoup ici ne sont jamais touchés par les représentations colportées partout (parce qu'ils sont immunisés ou parce qu'une petite discussion suffit pour rectifier tout), mais ce n'est pas le cas de tout le monde apparemment. Et pour ma part, j'ai constaté que ce n'était pas mon cas, et que pour me défaire de pas mal de choses (et c'est loin d'être fini malheureusement), il a fallu que je me resserve plusieurs fois de la potion qui rend un peu moins bête, et surtout essayer d'être lucide, sans honte particulière, sur la manière dont j'ai été socialisé et formé dans une époque donnée.

Mais puisqu'il faut laisser les enfants rire des gros (qui l'ont bien mérité) et des pygmées ridicules (qui n'avaient pas qu'à être petits et naïfs et un peu noirs) pour qu'ils fassent le travail libre du négatif... je serai Ségolène si tu veux.
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 21h33

Les oompas loompas viennent d'un pays imaginaire et ne sont pas noirs.

Autre question, doit-on réécrire Astérix parce qu'il y a le mot gros dedans ?

Les enfants ne confondent pas la fiction avec la réalité. Ils savent que s'ils sautent par la fenêtre, ils ne vont pas s'envoler comme Peter Pan.

Quant aux biais cognitifs, ils sont partagés par l'ensemble des êtres humains. Les expliquer est essentiel mais ce n'est pas en censurant des oeuvres de fiction n'importe comment qu'on va les expliquer. On va juste cacher ce qu'il ne faudrait pas voir...
John Six-Voeux-Berk le 23/02/2023 à 21h39

En réponse à Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 21h33
(voir le message)

Mais, Obélix n'est pas ridicule et odieux comme le(s) personnage(s) obèse(s) de Dahl : son embonpoint n'est pas stigmatisant, il reste un personnage essentiellement positif. Chez Dahl, tu es gros et laid, et cela révèle en plus une tare de ton caractère.

Les oompas-loompas sont recrutés par un WW en chapeau colonial dans la première version (64 me dit Wiki), ils venaient bien d'Afrique, puis Dahl a modifié leur couleur et leur pays d'origine à la demande d'associations (dès 71). Mais bon, on les paye toujours en cabosses dont ils sont tant friands. Apparemment, il ne suffit pas de ripoliner une teinte de peau et inventer un "Loompaland" transparent pour que la situation n'ait plus rien à voir avec un fantasme colonial (en tout cas le casque colonial était encore présent sur les illustration de ma version au début des années 80)
Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit le 23/02/2023 à 21h54

En réponse à John Six-Voeux-Berk le 23/02/2023 à 21h39
(voir le message)

Et les mignons et les elfes du père noël déjà cités, ils sont payés avec quoi.
Le gros, il est gros parce qu'il regarde trop l'écran en mangeant, une dénonciation de ce qu'est devenu une épidémie d'obésité aux US.
Bref, on est pas d'accord, mais comme je le disais un peu plus tôt, le problème ce ne sont pas les enfants qui lisent mais ceux qui ne font que consommer de l'écran.
Pour la ripolinisation, perso tant que la version originale est toujours éditée, qu'il en existe une autre bien identifiée pour les parents qui prennent leurs enfants pour des idiots, ça me dérange absolument pas. Chacun son choix.

En tout cas, c'est pas ça qui va stopper les blagues sur Gérard Larcher.
Tonton Danijel le 23/02/2023 à 22h05

Oui, enfin, si je peux me permettre une remarque: ce qui caractérise Augustus Gloop n'est pas qu'il soit gros, mais qu'il mange de façon pantagruélique (doit-on aussi réécrire Gargantua?). Il gagne son ticket magique parce qu'il a mangé un nombre surréaliste de tablettes (Charlie étant le seul à gagner son ticket magique sans maximiser ses chances d'une manière ou d'une autre). Son portrait est tellement exagéré qu'il me semble difficile de le comparer à un gamin qui fait de l'embonpoint.
John Six-Voeux-Berk le 23/02/2023 à 22h21

En réponse à Tonton Danijel le 23/02/2023 à 22h05
(voir le message)

Tonton, il y a une tendance dans la construction des personnages chez Dahl : les personnages "gros" y sont très souvent des méchants, des imbéciles, vicieux. Aucun rapport ni avec Rabelais (où la voracité peut-être multiforme et positive comme pour Pantagruel et Gargantua), ni avec Obélix.

Les personnages ne se construisent pas sur un trait physique seulement, ou sur un mot. Le discours sur le "gros" découle de l'association de traits. C'est d'ailleurs ce qui rend, de mon point de vue, idiote l'idée des "sensitivity readers" selon laquelle il suffirait de remplacer simplement "gros" par "énorme" si l'on veut rendre Dahl totalement acceptable : la construction du personnage resterait la même.

La question n'est donc pas de montrer ou de ne pas montrer "un gros" parce qu'il y en a dans la vraie vie. C'est de montrer "un gros" ou "les gros" comme mauvais "parce que" ou "puisque" gros.

Et @legénie : ce n'est pas prendre ses enfants pour des idiots que de s'adapter à leurs limites (liées à l'âge) plutôt que de projeter sur eux nos propres improbables aptitudes. Mais là, je ne fais plus du Ségolène Royal, je refais du Rousseau, JJ.
Cush le 23/02/2023 à 22h24

En réponse à Roger Cénisse le 23/02/2023 à 10h48
(voir le message)

"Donc en fait, pour résumer, tu es pour le fait que le modèle moralement bon du moment réécrive les œuvres passées qui ne sont pas alignés avec ledit modèle."
Disons plutôt Roger que je ne suis pas contre le fait que, pour des enfants, on ait la possibilité de leur faire lire certaines oeuvres dans une version légèrement et intelligemment modifiée qui s'accorde mieux avec les principes qu'on essaie de leur inculquer. Ça n'a me semble-t-il pas grand chose à voir avec l'exemple que tu mentionnais de la réécriture d'ouvrages par les autorités ecclésiastiques, à moins de penser d'un parent qui entreprendrait de raconter l'Odyssée en évitant de trop s'étendre sur ce que font Ulysse et Circé après leur rencontre qu'il est la réincarnation de Savonarole.
C'est en tout cas ici que s'arrête ma contribution à ce débat, dans lequel j'ai peut-être manqué de discernement, mais certainement pas de bravitude.
Kireg le 23/02/2023 à 22h31

On ne touche pas à l'œuvre d'un artiste sans son accord. Je trouve dingue que cela fasse débat.
Pascal Amateur le 23/02/2023 à 22h37

En réponse à Kireg le 23/02/2023 à 22h31
(voir le message)

Tu veux dire qu'on ne peut réécrire ni Baudelaire, ni Rimbaud, ni Lamartine ?