Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
Danishos Dynamitos le 26/03/2022 à 23h48Parce que le seul but du compétiteur est de gagner, pas de fluidifier le jeu.
Après, tout est question de bénéfice avantage/inconvénient. Il faut juste ne pas croire aux solutions magiques, elles sont très rares (mais parfois existent, genre la bombe de mousse pour les coup-francs).
A la place, il faut juste tester les bonnes idées le temps d'identifier leurs travers inattendus.
Les micros sur les arbitres par exemple. Super idée pour mieux comprendre leur façon de penser. Mais si on rend public les échanges entre l'arbitre et son assistant VAR, bonjour les polémiques !
-
Pierluigi Scollina le 27/03/2022 à 01h56@Lucho : Je crois que les arbitres ne sont pas tant vus par les joueurs comme des ennemis que comme des gens susceptibles de s'interposer entre eux et la victoire. Or comme le dit Danishos ces mecs ne pensent qu'à une chose, c'est gagner. Si ça doit être au détriment des arbitres, ben tant pis. Ça ne veut pas du tout dire que les relations entre joueurs et arbitres sont mauvaises, ça dépend entre qui, ça dépend de l'historique, parfois même ça dépend du club. En revanche ça veut dire qu'en entrant sur le terrain pour un match pro, les arbitres ont quand même plutôt intérêt à être conscient qu'ils n'ont pas d'amis.
Bertrand Layec, l'ancien manager des arbitres de ligue 1, disait qu'il fallait prévoir l'imprévisible. Ça inclut de voir un joueur avec qui ça s'est toujours bien passé depuis 10 ans dégoupiller pour une action anodine ou essayer de te la faire à l'envers.
@Serg(inho) je n'avais pas compris que c'était ce fatalisme qui t'atristait.
-
Pascal Amateur le 27/03/2022 à 10h51Gagner ne me semble pas le seul but du compétiteur, non. Il en est un. Un autre serait : compétiter, c'est-à-dire vivre cette exaltation que procure le sport. Inscrire son nom et sa performance, oui, mais avec l'adrénaline et l'au-delà. Beaucoup ne pourraient s'en passer.
-
Pierluigi Scollina le 27/03/2022 à 11h36L'exaltation est consubstantielle à la compétition mais elle n'en est pas l'objectif Pascal. Jamais tu n'entendras un joueur professionnel (ni un arbitre d'ailleurs) dire qu'il est satisfait si il a perdu (ou raté son match pour un arbitre).
-
Red Tsar le 31/03/2022 à 08h40Un ami joue avec, pour protège-tibia, de simples "feuilles" de mousse épaisses de quelques millimètres. Il me dit que c'est réglementaire, qu'il n'y a aucune norme, chaque joueur étant responsable de ses choix de protection.
Vu son parcours, j'ai tendance à lui faire confiance et par ailleurs ça me va très bien qu'on fasse confiance à la responsabilité des gens. Mais ça m'intrigue quand même. Il a vraiment le droit ? Et sur ce plan c'est la même règle pour tout le monde depuis le tréfonds des amateurs jusqu'aux pro ?
Ça rejoint aussi des discussions sur la taille de certains protège-tibias chez les pros. Il n'y a aucune norme de surface minimale ?
Merci de vos lumières !
-
Pierluigi Scollina le 31/03/2022 à 08h52La loi dit uniquement que les protège-tibias doivent être en matière adéquate pour offrir un degré de protection raisonnable et doivent être recouverts par les chaussettes. Voilà voilà...
-
Red Tsar le 31/03/2022 à 12h20Merci, Pierluigi.
Petite question subsidiaire : qui décide quant à savoir si les protège-tibias sont « en matière adéquate pour offrir un degré de protection raisonnable » ? Est-ce qu'un arbitre peut renvoyer un joueur au vestiaire en lui lançant : « monsieur, selon moi, vos protège-tibias ne sont pas en matière adéquate pour offrir un degré de protection raisonnable » ? Ou est-ce que, si un arbitre fait une remarque, le joueur peut lui répliquer : « monsieur, selon moi, mes protège-tibias sont en matière adéquate pour offrir un degré de protection raisonnable » ?
-
forezjohn le 31/03/2022 à 14h23Ca me rapelle Kazhri et ses 2 plaques de cartons vues lors d'un match de Sainté.
-
syle le 31/03/2022 à 16h23Il y a parfois des anomalies statistiques qui interpellent un peu, mais que je ne mets pas du tout sur la volonté d'un arbitre de défavoriser délibérément une équipe.
Je pense d'ailleurs qu'en parler (du moins en parler là où c'est audible, c'est à dire dans la presse) est contre-productif dans le sens où l'arbitre va avoir une pression particulière au moment d'arbitrer le club en question, va surtout ne pas vouloir donner l'impression de compenser quelque-chose, etc. Peut-être qu'à un moment il n'y a plus tout à fait de neutralité, sans qu'il s'agisse pour autant de malhonnêteté. Bref, dans un certain sens, je pense que les débats publics sur l'arbitrage font du mal à l'arbitrage.
Mais il est faux de dire que tout ça ne concerne que le foot : ça ne prend juste pas la même proportion dans le débat public pour des sports moins populaires. Mais les supporters - ou les joueurs - de n'importe quel club de hand, de rugby, de basket ou n'importe quel autre sport co, pro ou amateur, regardent qui va arbitrer et manifestent des préférences. L'arbitrage neutre n'existe pas en ce qu'il est toujours humain.
Et dans les tribune, ce n'est pas plus fair-play et il n'y a pas moins de noms d'oiseaux qu'au foot non plus. Ca, ce sont des images d'Epinal ou des "valeurs" autorevendiquées.
Après, dans les particularismes du foot, en amateur, c'est le seul sport où j'ai vu autant d'arbitres officiels qui connaissaient aussi mal les règles et qui se plantaient royalement (du fait de cette méconnaissance des règles) avec autant d'autorité voire de morgue, allant jusqu'à s'embrouiller avec des spectateurs qui protestaient poliment. C'est surprenant. Fréquentant assidument les salles de Hand et (surtout) de basket, je n'y retrouve pas du tout la même chose et je suis au contraire étonné par le degré de compétence et la qualité pédagogique des arbitre qui y officient, y compris pour des matches de gamins.
Bref, par rapport aux autres sports, je trouve qu'il y a clairement un problème de niveau dans l'arbitrage au foot, ainsi qu'un problème de communication sur le terrain (problème que je constate déjà au niveau de l'équipe U18 de ma fille où les joueuses ne se comportent pourtant pas comme des gouapes et ne discutent jamais les décisions). Je ne dis pas que ça doit autoriser à ne pas respecter les arbitres, qui sont d'une part des êtres humains et qui restent d'autre part indispensables au jeu, toussa. Mais il y a quand même vraiment des trucs à faire, car ce n'est pas une généralité mais une tendance appuyée.
Les joueurs grandissent quand même dans l'idée que pas mal d'arbitres sont des branques, et ça n'aide pas.
@ Sergihno, sur l'absence d'abus de l'arrêt du temps au rugby, c'est encore un parallèle qui à mon sens ne signifie pas grand chose : le temps de jeu effectif au rugby est déjà ridicule (32 minutes en moyenne en Top 14).
-
Danishos Dynamitos le 31/03/2022 à 16h54J'imagine que tout est effet de grandeur: sport plus populaire -> plus de pratiquants -> plus de matches -> plus d'arbitres -> proportion plus élevée de tomber sur un branquignol au sifflet.