Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
-
Danishos Dynamitos le 26/03/2022 à 11h17Le truc c'est que ça ne s'applique pas au monde professionnel où ça reste rare de voir des joueurs degoupiller.
Et quand bien même, un remplacement forcé n'est pas une sanction très dissuasive pour des professionnels, on verra nombre de porteurs d'eau se sacrifier pour gratter du temps dans les fins de match.
Le temps effectif se heurte à un écueil évident: le temps global du match qui s'en trouvera d'autant allongé.
Les études menées durant la WC2018 indiquaient 60mn de temps de jeu effectif sur 90mn.
Si on passe du jour au lendemain au temps effectif de 90mn, ni les TV ni les organismes ne suivront.
-
Moravcik dans les prés le 26/03/2022 à 12h01On n'est pas non plus obligés d'arrêter le chrono dès qu'on ne joue plus, mais juste, comme au rugby, quand l'arbitre le décide lors d'un arrêt de jeu qui va manifestement être long.
-
magnus le 26/03/2022 à 13h42Si on arrête le chrono dès qu'un joueur est immobilisé par terre il y en aurait moins.
Je comprend l'argument de la santé des joueurs et de la TV mais si ça ne concerne que des situations spécifiques ça ne rallongerait pas de beaucoup le temps de jeu effectif et ça découragerait les fausses blessures.
-
Lucho Gonzealaise le 26/03/2022 à 15h22Cela dit, ce n'est pas parce que le chrono affiché à l'antenne ou dans le stade continue que l'arbitre n'arrête pas sa propre montre. Mais je n'ai jamais vraiment compris comment tout ça été géré, avec en plus l'annonce du temps additionnel.
-
Danishos Dynamitos le 26/03/2022 à 16h20Il ne faut pas croire que la mesure ne sera pas dévoyée.
En effet, avec le temps effectif, même les équipes qui cherchent à recoller au score pourraient être tentées de casser le jeu sans être pénalisées au chronomètre: pour élaborer des stratégies, pour souffler un peu, pour influencer l'arbitre etc…
-
Serg(inho) Camara-Zoff le 26/03/2022 à 18h46On en revient souvent au fait qu'à priori tous les footeux (professionnels) sont capables et cherchent même à mettre en place des techniques pour contourner n'importe quelle loi du jeu.
Soit on spécule, soit c'est bien triste.
-
Lucho Gonzealaise le 26/03/2022 à 18h50C'est le cas dans tous les sports, particulièrement dans l'ère moderne. Et ce n'est pas à mettre uniquement au débit des joueurs, c'est pas rare d'avoir dans les staffs des gars qui étudient bien les règlements pour y chercher les zones grises, les façons d'en abuser sans être trop sanctionné...
-
Pierluigi Scollina le 26/03/2022 à 19h05C'est effectivement le cas mais est-ce si triste que ça ? Les arbitres sont là pour veiller au grain et comme dit Lucho on parle juste de zones grises, pas de triche massive ou de comportements dangereux.
-
Lucho Gonzealaise le 26/03/2022 à 19h24Triste/pas triste, je dirais que ça dépend de l'état d'esprit général, notamment la vision que les athlètes ont de l'arbitre. Par exemple dans le foot, j'ai le sentiment qu'on est entre le gamin qui a peur de se faire gauler par la figure d'autorité et le fait que l'arbitre est automatiquement vu comme un ennemi qu'il faut berner. J'exagère probablement et des micros ouverts permettraient peut-être de constater que c'est une minorité de gars qui donnent cette image mais que la majorité des joueurs respectent la présence de l'arbitre sur le terrain.
Je le répète souvent, mais on voit bien dans les échanges joueurs/arbitres au rugby que l'arbitre est vu avant tout comme une personne neutre, qui est là pour assurer la fluidité du jeu, la sécurité physique des joueurs et un spectacle appréciable pour le public. Je ne sais pas si un sondage a déjà été fait parmi les footeux, mais ça ne m'étonnerait pas que beaucoup considèrent rapidement que l'arbitre est favorable à l'équipe adverse au moindre coup de sifflet discutable (et ils sont nombreux, étant donné l'aspect subjectif de la façon dont les contacts, très nombreux, sont interprétés).
-
Serg(inho) Camara-Zoff le 26/03/2022 à 20h40Oui je trouve triste que, nous autres amateurs de foot, soyons aussi fatalistes sur un point, alors même qu'il n'a pas encore été soumis à une quelconque étude.
L'arrêt du temps dans certaines situations est en place au rugby et personne ne fait tout pour en profiter et en abuser (ou je suis trop, bisounours). Les exclusions temporaires existent dans le hand, et j'ai pas non plus le sentiment que la possibilité que tel ou tel joueur ne soit pas sous le coup d'une exclusion engendre une grossière faute sur l'adversaire a un moment crucial.
Certes, ce ne sont pas de grosses tricheries, et ça ne change probablement que rarement le résultat d'un match, mais alors pourquoi chercher systématiquement un moyen de contourner la loi, alors que celle-ci a pour objectif une certaine équité et une fluidité du jeu ?